Постановление № 1-79/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-79/2025

Уголовное дело № 1-79/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Вяземский 06 августа 2025 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Матвиевской К.А.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Я.И.,

с участием помощника прокурора Вяземского района Линник Е.С.,

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Титовой Д.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Хабаровский край, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 15.12.2024 по 29.12.2024 у ФИО2, не имеющего права управления транспортными средствами Российского образца и не желающего сдавать экзамены на право управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного удостоверения, с целью его последующего хранения и использования, реализуя который последний в указанный период, посредством сети «Интернет» заказал поддельное водительское удостоверение у неустановленного дознанием лица, обговорив с последним условия его приобретения и незаконно заплатив 61 000 руб. путем перевода денежных средств на неустановленный дознанием банковский счет. После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка обращения официальных документов, создания угрозы безопасности дорожного движения и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, умышленно, незаконно, в нарушение п. 4 ст. 25 Федерального Закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, п. 9 постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений») (далее - постановление Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097) для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий или подкатегорий, проводятся экзамены, 09.01.2025 в 11 часов 00 минут получил в отделении почтовой связи Вяземский ПАО «Почта России», которое расположено по адресу: <адрес>, заведомо поддельный бланк водительского удостоверения Российского образца с кодом региона 99 серией 40 и номером 455855, выданного 19.11.2024 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его фотографией на право управления транспортными средствами категории «В», «В1» и «М», который согласно заключению эксперта № 69 от 08.04.2025 не соответствует защитному комплексу бланков водительского удостоверения Российской федерации, изготовленных ФГУП «Гознак» - тем самым незаконно приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение. Приобретенный заведомо поддельный бланк водительского удостоверения Российского образца с кодом региона 99 серией 40 и номером 455855, выданного 19.11.2024, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлял ФИО2 право на управление транспортными средствами соответствующей категории. Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, умышленно, незаконно, после незаконного приобретения заведомо поддельного удостоверения, хранил его на полке в комнате дома № 4 А, расположенного по ул. Кирова в г.Вяземский Хабаровского края в период времени с 12 час. 00 мин. 09.01.2025 до 19 час. 45 мин. 06.04.2025, то есть до момента предъявления сотруднику ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, умышленно, незаконно, осознавая, что ранее незаконно приобретенное им водительское удостоверение Российского образца с кодом региона 99 серией 40 и номером 455855, выданного 19.11.2024 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленном законом порядке им не получено и является поддельным, 06.04.2025 в 19 часов 45 минут предъявил поддельное вышеуказанное удостоверение командиру ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району на участке левой обочины дороги, расположенном на расстоянии 250 м в северо-восточном направлении от <адрес> в г.Вяземский Хабаровского края, для подтверждения права управления транспортными средствами и освобождения от административной ответственности, использовав таким образом, заведомо поддельное водительское удостоверение.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В предварительном слушании обвиняемый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием, мотивируя тем, что он раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, исправился в своем поведении и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Обвиняемому разъяснены основания прекращения дела, предусмотренные ст.28 УПК РФ, последствия прекращения дела по данному основанию, право возражать против прекращения дела.

Защитник Титова Д.Н. также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, мотивируя тем, что ФИО2 не судим, раскаялся в содеянном, дал письменное объяснение с признательными показаниями до возбуждения уголовного дела, которое следует расценить в качестве явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания, подтвердил их при проверке показаний на месте, имеет на иждивении малолетних детей, оказывает помощь детским учреждениям, в которых воспитываются его дети, характеризуется по месту жительства положительно, что свидетельствует об утрате его общественной опасности.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела, мотивируя тем, что для этого отсутствуют юридические основания, поскольку в деле отсутствует явка с повинной, а признательные показания обвиняемым даны после выявления признаков преступления, которое отличается повышенной общественной опасностью, а доказательств деятельного раскаяния обвиняемым не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч.1 ст.75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям: ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, на протяжении предварительного расследования полностью признавал свою вину, давал правдивые показания, подтвердил их при проверке показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, следует признать в качестве явки с повинной письменное объяснение ФИО2 с признательными показаниями, данное до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.6-8), в котором ФИО2 подробно рассказывает об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, об обстоятельствах приобретения поддельного водительского удостоверения, о которых органу предварительного расследования не было известно, то есть ФИО2 совершил все действия, свидетельствующие о деятельном раскаянии, которые с учетом конкретных обстоятельств имел объективную возможность совершить, что свидетельствует об исправлении обвиняемого и утрате его общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу ФИО2 следует отменить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ с учетом материального положения ФИО2 и его семьи суд считает необходимым частично освободить его от уплаты судебных издержек за участие адвоката на предварительном расследовании и в судебном заседании по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

После вступления постановления в законную силу водительское удостоверение с кодом № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 19.11.2024, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в качестве частичного возмещения судебных издержек за участие адвоката на предварительном расследовании и в судебном заседании по назначению суда 10000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток с момента вынесения через Вяземский районный суд Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, если апелляционная жалоба или представление поданы на постановление иными участвующими в деле лицами, и вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: К.А. Матвиевская