Решение № 2А-2049/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2А-2049/2018

Дело № 2а-2049/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

24 июля 2018 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Бородиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании постановления незаконным

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской о признании незаконным постановления № от 11 июля 2015 года.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, при обращении в Управления Россрестра по Челябинской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, который ей был предоставлен бесплатно административным ответчиком на основании постановления № от 16 февраля 2015 года ей стало известно, что данное постановление отменено постановлением Администрации Аргаяшского муниципального района от 11 июля 2015 года. Указанное постановление нарушает ее права и законные интересы, так как не позволяет осуществить действия по государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска, суду пояснила, ФИО1 является членом ***», в связи с чем ей был выделен земельный участок общей пл.*** кв. м. для ведения садоводства. В оспариваемом постановлении административный ответчик ссылается на письмо Управления Росреестра по Челябинской области, не указывая при этом конкретные мотивы и обоснования принятия постановления об отмене ранее принятого постановления.

Представитель административного ответчика Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по челябинской области, СНТ «Кировский», заинтересованное лицо Глава Аргаяшского муниципального района Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения незаконным.

Выпиской № от 19.09.2014 года подтверждается, что решением общего собрания членов ***» от 19.09.2014 года ФИО1 принята в члены ***» и выделен земельный участок по (адрес) площадью *** кв. м.

На основании постановления главы Аргаяшского муниципального района Челябинской области N 203 от 16 февраля 2015 года ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно для ведения садоводства земельный участок с кадастровым номером № площадью *** кв. м, расположенный по адресу: (адрес).

29 мая 2015 года Управлением Росрестра по Челябинской области направлено в адрес главы администрации Аргаяшского муниципального района письмо ***, в котором указывалось, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № полностью входит во 2 зону санитарной охраны Шершневского водохранилища. Данный земельный участок отнесен к землям, ограниченным в обороте. Постановление № от 16.02.2015 года противоречит нормам действующего законодательства, поэтому Управлением Росреестра по Челябинской области просит отменить данное постановление.

11 июня 2015 года Главой Аргаяшского муниципального района выносено постановление №, которым отменено постановление Администрации Аргаяшского муниципального района № от 16.02.2015 года о предоставлении спорного земельного участка в собственность ФИО1

В качестве основания для вынесения этого постановления указано письмо Управления Росреестра по Челябинской области № от 29.05.2015 года.

12.10.2017 года Управлением Росреестра по Челябинской области приостановлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанный выше земельный участок в связи с отменой постановления, который ей данный земельный участок предоставлен в собственность бесплатно.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Часть 1 статьи 48 указанного Федерального закона N 131-ФЗ предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

Таким образом, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

По смыслу приведенных норм права муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, в случае изначального принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций. При этом в нем должно быть указано, какому закону или иному нормативному акту не соответствовал принятый муниципальный правовой акт. Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие оснований для отмены принятого ранее распоряжения в силу указанной нормы и требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ.

По делам данной категории, на административного ответчика исходя из содержания части 11 статьи 226 КАС РФ, возлагается обязанность доказывания соответствия оспариваемого постановления нормативным правовым актам, регулирующим спорные, наличие оснований для принятия оспариваемого решения и обоснованность его принятия.. При этом выводы, положенные муниципальным органом в основу принятого решения, должны быть подтверждены, то есть обоснованны.

Из содержания оспариваемого постановлений главы Аргаяшского муниципального района от 11 июня 2015 года № не следует, по каким основаниям, предусмотренным законом, отменно ранее принятое постановление №№ от 16.02.2015 года. Мотивы и обоснование принятия оспариваемого постановления в нем не указаны. Следовательно, в данном случае оспариваемое постановление органа местного самоуправления является немотивированным и необоснованным, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Административным ответчиком не исполнена предусмотренная положениями КАС РФ обязанность по доказыванию указанных выше обстоятельств.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащим удовлетворению, поскольку вынесением оспариваемого постановления созданы препятствия для реализации ею права на получение земельного участка в собственность.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административный иск ФИО1.

Признать незаконным постановление Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области № от 11 июня 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: М.А. Решетова.