Решение № 2-2382/2018 2-2382/2018~М-1420/2018 М-1420/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2382/2018

Мотивированное
решение изготовлено 10.09.2018.

№ 2-2382/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Хорзовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском указав, что является наследником первой очереди после смерти матери - ФИО4, умершей 23.03.2000. С самого рождения он проживал с матерью и бабушкой, ФИО3, в квартире по адресу: г<адрес> где и был зарегистрирован по месту жительства. После смерти его матери его на воспитание забрал отец, ФИО5, который уже не состоял в брачных отношениям с матерью. С отцом он проживал по адресу: <адрес> 15.01.2017 им случайно в документах были найдены квитанции об оплате налога на имущество от 22.10.1996, свидетельствующие о том, что его мать являлась собственником кв. <адрес>. Он не предпринимал мер к государственной регистрации права собственности на открывшееся наследство в силу своего малолетнего возраста и по причине того, что не знал о существовании договора купли-продажи указанной квартиры от 01.11.1995 матерью. Из наследственного дела № 497/2000 архивного фонда 4-й Владивостокской Государственной нотариальной конторы следует, что в заявлении о праве на наследство по закону от ФИО3 в графе «кем является» указано – «мать ФИО3», «сын ФИО1». Нотариус не обратила внимание, что у наследника первой очереди, сына - ФИО1, не указана дата рождения, а также не представлены сведения по форме № 10, где было бы указано, с кем проживает ребёнок. Полагает, что нотариус неверно рассчитала доли в общем имуществе и не выделила ? долю несовершеннолетнему наследнику, то есть ему. Также в наследственном деле отсутствуют сведения о том, что на момент принятия наследства он был прописан с матерью, а проживал с отцом. Нет сведений о том, что его отец был извещен о существовании наследственного дела. Нотариус не приняла мер к розыску и установлению наследников первой очереди, чем лишила его возможности воспользоваться правом принять долю в наследстве. ФИО3, без его участия, скрыв от нотариуса наличие у наследодателя несовершеннолетнего ребенка, единолично вступила в наследство, зарегистрировав на себя право собственности на кв. <адрес>. После уточнения требований, просит признать незаконным свидетельство о праве на наследство от 20.09.2000, выданное нотариусом ФИО2 и аннулировать его.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО6 на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 и ее представитель с требованиями истца не согласились, пояснив, что истец родился ДД.ММ.ГГГГ. Его родители расторгли брак 11.02.1999, раздела совместно нажитого имущества между ними не было. Мать истца умерла 12.03.2000, после чего Максим остался проживать с отцом, однако фактически проживал с бабушкой по отцу - ФИО7, но опека оформлена не была. В 2003 году отец забрал Максима проживать к себе. Отец, являясь законным представителем несовершеннолетнего обязан был обратиться с заявлением к нотариусу о принятии наследства, однако этого не сделал. Обязанности уведомлять иных наследников о том, что она принимает наследство по закону у нее не было. Кроме того, она поставила в известность нотариуса о том, что у наследодателя имеется еще один наследник – сын. Сам истец о наследстве в виде спорной квартиры доподлинно знал еще в 2014 году и это установлено решением суда от 09.11.2017. Более того, он достиг совершеннолетия в 2009 году и никаких мер по отысканию наследственного имущества также не принимал. Полагает, что истцом пропущен срок для обращения с данными требованиями в суд.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях указала, что после смерти ФИО4, умершей 12.03.2000, ею было открыто наследственное дело № 497/2000 по заявлению ФИО3 о принятии наследства. В данном заявлении ФИО3 указала в качестве наследника также ФИО1, не предоставив информации о дате и месте его рождения. Иных заявлений ни от кого из наследников не поступало. В связи с чем, по истечении срока для обращения наследников с соответствующим заявлением, ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство. В обязанности нотариуса не входит осуществление розыска наследников. В связи с чем просит в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является сыном ФИО4, что подтверждает свидетельство о рождении <данные изъяты>

Согласно справки о заключении брака № 298, свидетельства о рождении <данные изъяты> ответчик ФИО3 приходится наследодателю ФИО4 матерью.

12.03.2000 ФИО4 умерла, что подтверждает свидетельство о смерти I<данные изъяты>

Следовательно, ФИО1 является наследником первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ.

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде квартиры <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 01.11.1995.

Спорная квартира была приобретена наследодателем в период брака с отцом истца.

05.08.2000 ФИО3 обратилась к нотариусу ВНО ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, указав также наследника ФИО4 - сына ФИО1, которой 20.09.2000 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Истец ссылается на то, что на момент смерти матери он был несовершеннолетним и ему не было известно о спорной квартире, о данном наследственном имуществе ему стало известно только 15.01.2017, при разборе документов.

Свидетель ЧЛС показала, что истец приходится ей внуком и после смерти матери остался проживать у нее. Опеку над ним она не оформляла, так как сын не возражал. Отношения с ФИО3 они не поддерживали и не знали о том, что имеется наследство.

На момент смерти наследодателя, до 01.03.2002, действовал ГК РСФСР, вместе с тем, там также как и ГК РФ предусматривалась обязательная доля в наследстве несовершеннолетнего ребенка (ст.535 ГК РСФСР).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ (на момент открытия наследства ст.532 ГК РСФСР) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ (для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.546 ГК РСФСР).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Ответчик ФИО3 и её представитель заявили о пропуске срока для обращения в суд истца с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства. В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что совершеннолетия истец ФИО1 достиг 09.06.2009.

Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 09.11.2017, вступившим в законную силу 19.02.2018 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятии наследства, признании права собственности на ? доли в наследственном имуществе - отказано.

Данным судебным актом также установлено, что о наличии наследственного имущества ФИО1 стало известно в феврале 2014 года, в связи с чем, доводы истца о том, что он не знал до 15.01.2017 о составе наследственного имущества, суд не принимает во внимание.

С настоящим иском о признании свидетельства о праве на наследство по закону незаконным и его аннулировании он обратился 26.04.2018, то есть за пределами установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

После смерти ФИО4 истец воспитывался в семье отца – законного представителя ФИО5, достоверно знавшего о смерти наследодателя, однако за оформлением наследственных прав в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 к нотариусу в установленный законом шестимесячный после смерти наследодателя срок не обращался.

Иные лица, которые могли быть законным представителем ФИО1 не установлены, опека над истцом после смерти его матери никем не устанавливалась.

Следует также учесть то обстоятельство, что фактически требования истца направлены на получение наследства в виде спорной квартиры. Вместе с тем следует учесть, что в восстановлении срока для принятия наследства и признании за ним права собственности на 1\2 долю в праве отказано решением суда, вступившим в законную силу.

В силу требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, статьи 210 ГПК РФ об исполнении решения суда в совокупности с положениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть исполнимым и по смыслу статьи 12 ГГ РФ должно быть направлено на реальное восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В данном же случае, удовлетворение заявленных в данном иске требований не повлечет восстановление его прав на получение наследства, так как им пропущен срок и в его восстановлении отказано.

На основании изложенного, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в через Первореченский районный суд г.Владивостока течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий