Решение № 2-1-76/2024 2-1-76/2024~М-1-16/2024 М-1-16/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-1-76/2024

Дело №2-1-76/2024

73RS0008-01-2024-000038-95


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

при секретаре Просвирниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Представитель Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В исковом заявлении указал, что 09.02.2022 года между ФИО1 и АО СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинения вреда при использовании автомобиля марки «DAF» государственный регистрационный знак ***, что подтверждается страховым полисом XXX № ***.

28.10.2022 по адресу: Пензенская область, с. Чемодановка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «DAF», государственный регистрационный знак *** 58, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО2 с автомобилем марки «IMYA-M 3006» государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО3

Причиной ДТП явилось допущенное ФИО2 нарушение ПДД РФ, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки -«IMYA-M 3006», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения.

Затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки «IMYA-М 3006» государственный регистрационный знак *** составили 100 000 рублей.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО ТТТ № *** в САО «РЕСО-Гарантия», собственник автомобиля «IMYA-M 3006» государственный регистрационный знак *** обратился за осуществлением страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», после чего ФИО3 было выплачено страховое возмещение, согласно платежного поручения № *** от 15.11.2022 в сумме 100 000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля марки «DAF» государственный регистрационный знак ***, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО XXX № ***, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с Требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего, согласно платежного поручения № *** от 06.12.2022, АО СК «Астро-Волга» была перечислена сумма страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 6.2. Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, пр. № 14, в рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 ФЗ «Об ОСАГО». Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования об оплате возмещенного вреда.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. Страховщик вправе требовать от указанных лиц также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия, согласно информации с официального сайта ЕАИСТО, у автомобиля марки «DAF» государственный регистрационный знак <***>, истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др,), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств без заключения полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Из системного толкования приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1, следует, что владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по его управлению этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства, будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и Правил по безопасности дорожного движения.

В связи с этим, просил определить степень вины собственника автомобиля и водителя в произошедшем ДТП и взыскать денежные средства, выплаченные в качестве страхового возмещения, с учетом степени вины каждого из ответчиков.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчиков в пользу АО СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил дополнения к иску, в соответствии с которыми положения подпункта «и» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО распространяется, при условии отсутствия диагностической карты, на следующие виды транспортных средств:

-транспортные средства;

-легковое такси;

-автобус или грузовой автомобиль, предназначенный и оборудованный для перевозок пассажиров, с числом мест для сиденья более чем восемь (кроме места для водителя);

-специализированное транспортное средство, предназначенное и оборудованное для перевозок опасных грузов, поскольку текст приведенной нормы не содержит двоеточия, а содержит запятую.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в соответствии с которыми на момент передачи автомашины во владение ФИО2, который управлял ею на основании доверенности, выданной в простой письменной форме, диагностическая карта действовала. Единственной причиной ДТП послужила не техническая неисправность автомобиля, что можно было бы взаимосвязать с отсутствием диагностической карты, а нарушение правил дорожного движения со стороны водителя ФИО2 Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в соответствии с которыми Федеральным законом от 01.04.2022 N 81-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в том числе внесены изменения в подпункт «и» пункта 1 ст. 14 Федерального закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". (Опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 4 апреля 2022 года. Вступил в силу 12 апреля 2022 года.)

Согласно новой редакции, подпункта «и» пункта 1 статьи 14 Федерального закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ регрессное требование может быть применено только к владельцу легкового такси, автобуса или грузовика для перевозки людей, у которого на момент ДТП не было действующего техосмотра. Причем причина ДТП не имеет значения. Ко всем остальным транспортным средствам регрессное требование при отсутствии техосмотра не применяется.

Истец в своем заявлении в обоснование своих требований также ссылается на ст. 14 Федерального закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ указывая, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: (далее подпункт «и» п.1 ст. 14) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

При этом автомобиль марки «DAF», государственный регистрационный знак *** не относится ни к одному виду транспортных средств в отношении которых в соответствии с подпунктом подпункта «и» пункта 1 статьи 14 Федерального закон от 25 апреля 2002 г. N 40- ФЗ, у страховщика возникает право взыскания денежных средств в порядке регресса. Автомобиль марки «DAF» государственный регистрационный знак ***, не относится к транспортному средству, являющемуся легковым такси, автобусом или грузовым автомобилем, предназначенным и оборудованным для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), а также не является специализированным транспортным средством, предназначенным и оборудованным для перевозок опасных грузов.

В ранее действующая редакция подпункта «и» пункта 1 статьи 14 Федерального закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (до 12.02.2022г.) предоставляла право страховщику взыскивать в порядке регресса возмещенный ущерб, но при условии что на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты.

Но даже в ранее действующей редакции была закреплена причинно-следственная связь между отсутствием диагностической карты и ДТП, произошедшим вследствие неисправности транспортного средства.

В данном ДТП, произошедшем 28.10.2022 г., отсутствует причинно-следственная связь между неисправностью транспортного средства и ДТП. ДТП произошло по невнимательности и никак не связано с неисправностью ТС и наличием диагностической карты.

Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица – САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы гражданского дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.10.2022 по адресу: Пензенская область, с. Чемодановка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «DAF», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО2, с автомобилем марки «IMYA-M 3006» государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО3

Причиной ДТП явилось допущенное ФИО2 нарушение ПДД РФ, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки -«IMYA-M 3006», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения.

Затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки «IMYA-М 3006» государственный регистрационный знак *** составили 100 000 рублей.

В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО ТТТ № *** в САО «РЕСО-Гарантия», собственник автомобиля «IMYA-M 3006» государственный регистрационный знак *** обратился за осуществлением страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», после чего ФИО3 было выплачено страховое возмещение, согласно платежного поручения № *** от 15.11.2022 в сумме 100 000 рублей.

09.02.2022 года между ФИО1 и АО СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинения вреда при использовании автомобиля марки «DAF» государственный регистрационный знак ***, что подтверждается страховым полисом XXX № ***.

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля марки «DAF» государственный регистрационный знак ***, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО XXX № ***, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с Требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего, согласно платежного поручения № *** от 06.12.2022, АО СК «Астро-Волга» была перечислена сумма страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (часть 1 статьи 4).

На основании подпункта "и" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела суд исходит из того, что автомобиль ответчиков к перечисленным в подпункте "и" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" транспортным средствам не относится, в связи с чем, право регрессного требования у истца к ФИО1, ФИО2 не возникло.

Истцом не представлено доказательств того, что автомобиль под управлением ФИО2 использовался в качестве перевозки пассажиров, либо был предназначен и оборудован для перевозки опасных грузов.

Доводы истца о том, что страховщик, выплативший страховое возмещение, наделен правом регрессного требования к причинителю вреда в случае истечения срока действия диагностической карты в отношении любых транспортных средств, основаны на неверном толковании норм права и не содержит правовых оснований для удовлетворения иска.

Указанная норма устанавливает условие перехода права требования - истечение срока действия диагностической карты только в отношении следующих транспортных средств: легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. Данные транспортные средства объединяют повышенные требования к их безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.

Довод истца о том, что поскольку текст приведенной нормы не содержит двоеточия, а содержит запятую, следовательно, подлежит расширительному толкованию, судом во внимание не принимается.

Фраза в приведенной норме - «содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств» является причастным оборотом, и по общим правилам русского языка выделена с обеих сторон запятыми.

Отказывая в удовлетворении основных требований, суд считает необходимым отказать истцу и в удовлетворении производных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, судья

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2024 г.