Приговор № 1-32/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-32/2019

1-32/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Подоляка К.И., при секретаре судебного заседания Насировой М.Б., с участием государственных обвинителей – <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Савватеевой Н.А., подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Жалсанова Б.Б., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

и

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Как видно из обвинительного заключения 29 декабря 2018 года, около 5 часов, ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории Муниципального общеобразовательного учреждения <данные изъяты> основная общеобразовательная школа (далее – школа) по адресу: <адрес>, обнаружив, что сторож школы спит, а входная дверь не заперта, решили группой лиц тайно похитить принадлежащие школе имущество. При этом ФИО3 и ФИО4 заранее разработали план совместных действий и распределили между собой роли при совершении преступления.

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно ранее разработанному плану, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО4, убедившись в отсутствии посторонних лиц, незаконно проник в помещение учительской школы, а ФИО3 остался наблюдать за окружающей обстановкой на крыльце школы. Далее, ФИО4 похитил в указанном помещении принадлежащие школе системный блок «OLDI», стоимостью 6 109 рублей и компьютерную проводную мышь марки «DЕXP», стоимостью 250 рублей и вынес похищенное имущество на крыльцо школы, причинив ущерб в размере 6 359 рублей. Затем, ФИО3 и ФИО4 скрывшись с места преступления, перенесли похищенное имущество по адресу: <адрес>, где спрятали его под крыльцом указанной квартиры с целью дальнейшей реализации.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 и ФИО4 квалифицированы по п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания ФИО3 и ФИО4 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственные обвинители и представитель потерпевшего по доверенности ФИО5.

Удостоверившись, что ФИО3 и ФИО4 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультаций с защитниками, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основаниями для применения особого порядка принятия судебного решения.

Кроме того, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми и достаточными для квалификации содеянного ими по п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 за совершенное преступление суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, а также то, что похищенное имущество было возвращено.

Помимо этого суд принимает во внимание, что ФИО3 считается лицом, впервые совершившим преступление, поскольку предыдущий приговор в его отношении на момент совершения данного преступления не вступил в законную силу.

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО3 наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сообщил правоохранительным органам о совершении преступления совместно с ФИО4 и выдал похищенное имущество.

Помимо этого, суд принимает во внимание влияние наказания на исправление и на условия жизни подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте.

Между тем, суд не учитывает отрицательную характеристику ФИО3, поскольку данных ее подтверждающих в материалах уголовного дела не имеется, а из исследованной судом служебной карточки подсудимого видно, что дисциплинарных взысканий он не имел.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с вступившим в законную силу приговором Борзинского гарнизонного военного суда от 13 мая 2019 года, ФИО3 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении. При этом согласно, не вступившему в законную силу, постановлению судьи Краснокаменского городского суда от 28 июня 2019 года, в связи с уклонением ФИО3 от отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, последний 28 июня 2019 года был задержан и ему был изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. Кроме того, постановлено направить ФИО3 к месту отбывания наказания под конвоем, взяв его под стражу в зале суда, с началом срока отбывания наказания со дня вступления постановления в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей до вступления постановления в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит возможным применить к ФИО3 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания ФИО4 за совершенное преступление суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, а также то, что похищенное имущество было возвращено.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что ФИО4 считается лицом, впервые совершившим преступление, поскольку предыдущий приговор в его отношении на момент совершения данного преступления не вступил в законную силу.

Кроме того, суд принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в частности совместно проживающего с ним отца имеющего инвалидность, а также имущественное положение ФИО4, который получает постоянный доход.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит возможным применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенных им преступлений на менее тяжкую.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, суд считает, что необходимость в таковой мере отсутствует, поскольку в соответствии с вышеуказанным постановлением судьи последний 28 июня 2019 года взят под стражу и направлен к месту отбывания наказания под конвоем.

Вещественные доказательства по делу системный блок «OLDI» в корпусе черного цвета и компьютерную проводную мышь марки «DЕXP» в корпусе черного цвета по вступлении приговора в законную силу возвратить Муниципальному общеобразовательному учреждению <данные изъяты> основная общеобразовательная школа.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек по делу, связанных с оказанием ФИО3 юридической помощи по назначению защитником – адвокатом Савватеевой Н.А. в ходе предварительного расследования в размере 9 750 рублей и в суде в размере 4 050 рублей, а всего в сумме 13 800 рублей, суд считает, что в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек по делу, связанных с оказанием ФИО4 юридической помощи по назначению защитником – адвокатом Шемякиным Д.С. в ходе предварительного расследования в размере 6 225 рублей и в суде защитником – адвокатом Жалсановым Б.Б. в размере 4 050 рублей, а всего в сумме 10 275 рублей, суд считает, что в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания в виде штрафа, с наказанием по приговору Борзинского гарнизонного военного суда от 13 мая 2019 года в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с штрафом в размере 40 000 рублей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок наказания осужденному ФИО3 зачесть время его задержания и содержания под стражей в период с 28 июня по 19 августа 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также период с 20 августа 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей назначенное ФИО3 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу системный блок «OLDI» в корпусе черного цвета и компьютерную проводную мышь марки «DЕXP» в корпусе черного цвета по вступлении приговора в законную силу возвратить Муниципальному общеобразовательному учреждению <данные изъяты> основная общеобразовательная школа.

Процессуальные издержки по делу в размере 13 800 рублей, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Савватеевой Н.А. за оказание ею в качестве защитника юридической помощи ФИО3 по назначению органов предварительного расследования и суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу в размере 10 275 рублей, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Шемякину Д.С. и Жалсанову Б.Б. за оказание ими в качестве защитника юридической помощи ФИО4 по назначению органов предварительного расследования и суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО3 и ФИО4 по реквизитам: Военное следственное управление Следственного комитета России по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО); юридический адрес: 680038, <...>; ИНН <***>; КПП 272201001; ОГРН <***>; ОКТМО 08701000001; код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338; лицевой счет 04221F23380, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>); банк: отделение Хабаровск, город Хабаровск, БИК 040813001; расчетный счет: <***>; КБК 41711621010016000140. (В назначении платежа указывается номер уголовного дела или номер исполнительного листа, ФИО лица, которому назначено наказание в виде штрафа и лицевой счет 04221F23380).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения их о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.

Председательствующий К.И. Подоляк