Решение № 2А-139/2019 2А-139/2019~М-115/2019 М-115/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2А-139/2019

Дело № 2а-139/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 14 июня 2019 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Заздравных Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействие,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратился в Петропавловский районный суд Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47-ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от 12.02.2018 взыскателю после его вынесения, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от 12.02.2018 в целях восстановления прав административного истца.

В обоснование административного иска указано, что 30.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 22.03.2019, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 12.02.2018, выданного мировым судьей судебного участка Петропавловского района Алтайского края о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 81 431 рубль 75 копеек. Вышеуказанная информация стала известна взыскателю 14.05.2019 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На момент обращения в суд с настоящим административным иском копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от 12.02.2018 от 12.02.2018 в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем, ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в нарушение требований ст. 2 и ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю. Тем самым своим бездействием нарушает право административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, а также право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе подготовки настоящего административного дела к судебному разбирательству, руководствуясь п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в дело в качестве административного ответчика привлечено структурное подразделение УФССП по Алтайскому краю - ОСП Петропавловского района Алтайского края, в котором исполняет обязанности начальник отдела- старший судебный пристав ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю/административный ответчик начальник отдела- старший судебный пристав ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления и реального нарушения при этом прав заявителя).

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, и меры принудительного исполнения, названные в ст. 65 того же Федерального закона.

Частями 1 и 2 ст. 4 указанного Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Судом установлено, что постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Петропавловского района ФИО1 от 22.03.2019 на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 12.02.2018, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2, за период с 27.09.2017 по 25.12.2017 в размере 80 129 рублей 80 копеек, из них: основной долг - 55 258 рублей 70 копеек, проценты - 24 283 рубля 10 копеек, комиссии - 588 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 301 рубль 95 копеек, всего - 81 431 рубль 75 копеек.

22.03.2019 с целью установления имущественного положения должника начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Петропавловского района ФИО1 направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд, ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФНС России, получены ответы об отсутствии сведений.

26.03.2019 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Петропавловского района ФИО1 осуществлен выход по адресу проживания должника ФИО2 по <адрес>, по результатам которого был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что у должника имеется на иждивении двое несовершеннолетних детей, должник нигде не работает, живет на детское пособие, у ФИО2 отсутствует имущество для наложения ареста.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

30.03.2019 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Петропавловского района ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствует у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Изложенное свидетельствует о том, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч.6).

Как установлено в судебном заседании, 29.05.2019 постановление об окончании исполнительного производства, а также судебный приказ, направлены начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 по месту нахождения ООО «СААБ»: <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией внутренних почтовых отправлений, с отметкой «Почты России», отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

07.06.2019 постановление об окончании исполнительного производства, а также судебный приказ № получены ООО «СААБ», что подтверждается сведениями с сайта «Почта России», телефонограммой от 10.06.2019.

Доводы административного истца о нарушении административным ответчиком вышеуказанной нормы закона, а именно в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, нашли своё подтверждение в судебном заседании. Действительно копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ судебный приказ № от 12.02.2018 были направлены судебным приставом-исполнителем административному истцу только 29.05.2019.

Однако, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеющимися в материалах административного дела и перечисленными выше доказательствами подтверждается исполнение в настоящий момент старшим судебным приставом ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", связанных с направлением копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

Административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа, нарушены его права, свободы и законные интересы.

Взыскатель не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в порядке ч. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, а в случае утраты исполнительного документа получить его дубликат в установленном законом порядке; при установленных обстоятельствах возобновление деятельности судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству не представляется возможным.

Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административному истцу обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействие отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А.Шкурупий

Мотивированное решение составлено 18 июня 2019 года.