Решение № 7(2)-235/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-16/2021

Судья: Куприченко С.Н. № 7(2)-235

(УИД: 31RS0003-01-2021-000322-25)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Белгород 19 июля 2021 года

Судья Белгородского областного суда Шведов А.Н.,

с участием: старшего прокурора отдела прокуратуры Белгородской области Кирилловой М.А., ФИО35 О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Борисовского района Белгородской области Богатырёва А.В. на решение судьи Борисовского районного суда Белгородской области от 18.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО12 и ФИО13,

УСТАНОВИЛ:

Определением прокурора Борисовского района Белгородской области Богатырёва А.В. от 11 мая 2021 года, ФИО36 О.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО14 О.Н. и ФИО15 О.А. в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Борисовского районного суда Белгородской области от 18 июня 2021 года определение прокурора Борисовского района Белгородской области отменено, дело об административном правонарушении возвращено ему на новое рассмотрение.

В протесте, поданном в Белгородский областной суд, прокурор Борисовского района Белгородской области Богатырёв А.В. просит отменить решение судьи, считая его незаконным.

Старший прокурор отдела прокуратуры Белгородской области Кириллова М.А. поддержала доводы протеста по изложенным в нем основаниям.

ФИО37 О.В. возражала против удовлетворения протеста.

ФИО16 О.Н. и ФИО17 О.А. на рассмотрение протеста не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Отказывая в возбуждении дела в отношении ФИО18 О.Н. и ФИО19 О.А. в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, прокурор Борисовского района Белгородской области сослался только на объяснения ФИО20 О.Н., ФИО21 М.А., ФИО22 Д.С. и ФИО23 Е.Е., из которых следует, что никаких оскорблений в адрес ФИО38 О.В. никем не высказывалось.

При этом, прокурор Борисовского района Белгородской области указал, что ФИО1 не предоставлены дополнительные доказательства, подтверждающие факт ее оскорбления ФИО24 О.Н. и ФИО25 О.А. Иные доказательства, подтверждающие имевшие место события, в ходе проверки прокурором не выявлены.

Вместе с тем, в материалах проверки по обращению ФИО39 О.В. имеется предоставленный заявителем в подтверждение своих доводов диск с аудиозаписью событий, которая была прослушана с составлением стенограммы разговора и приобщена в качестве вещественного доказательства. Надлежащей правовой оценки данное доказательство, как и доводы ФИО1, не получили, на что обоснованно сослался судья районного суда в своем решении.

Кроме того, отменяя определение прокурора Борисовского района Белгородской области от 11 мая 2021 года, судья районного суда также правильно отметил, что ни сотрудниками полиции, ни прокурором, не была опрошена ФИО26 О.А., которую ФИО40 О.В. просила привлечь к административной ответственности за оскорбление. Надлежащие меры, направленные на достоверное установление личности и местонахождения ФИО27 О.А., не предпринимались.

С учетом вышеизложенного судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела прокурором, вынесшим определение, не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае у суда имелись основания для отмены состоявшегося по делу определения и возвращения дела на новое рассмотрение вынесшему определение прокурору.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ прокурором Борисовского района Белгородской области при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО28 О.Н. и ФИО29 О.А., не имеется. Нормы материального и процессуального права истолкованы и применены судьей районного суда правильно.

Доводы протеста направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции.

Срок давности привлечения ФИО30 О.Н. и ФИО31 О.А. к административной ответственности на момент вынесения решения судьи районного суда не истек.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Борисовского районного суда Белгородской области от 18.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО32 и ФИО33 - оставить без изменения, а протест прокурора Борисовского района Белгородской области Богатырёва А.В. - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.Н. Шведов

Определение22.07.2021