Решение № 2-766/2018 2-766/2018~М-545/2018 М-545/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-766/2018

Дело № 2-766/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.07.2018 года Володарский районный суд г. Брянска

в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Емельяновой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО Сбербанк Среднерусский банк ПАО Сбербанк в лице Брянского ГОСБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк Среднерусский банк ПАО Сбербанк в лице Брянского ГОСБ обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №.... ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме 275 000,00 руб. на срок 70 мес. под 16,5 % годовых.

В течение срока действия кредитного договора ответчик ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ей были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с тем, что заемщик нарушает условия кредитного договора по осуществлению частичного погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся на 12.12.2017 г. задолженность в сумме 353 818,26 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 738,18 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Согласно статье 167 (ч. 3) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, указав, что в связи с тяжелой болезнью оказалось в затруднительном материальном положении и не имела возможности погашать кредит.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №.... ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме 275 000,00 руб. на срок 70 мес. под 16,5 % годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% в день от суммы просроченного долга.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условия кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем банк направил ей требование о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

Данное требование ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12.12.2017 г. за ответчиком числится задолженность в сумме 353 818,26 руб., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты - 33 882,49 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 49 106,10 руб.;

- просроченные проценты - 67 795,66 руб.;

- просроченный основной долг - 203 034,01 руб.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств оплаты кредита не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Не погашая сумму кредита, ФИО1 тем самым не выполняет свое обязательство по кредитному договору, поэтому у банка возникло право потребовать от нее досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 353 818,26 рублей являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 6738,18 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк Среднерусский банк ПАО Сбербанк в лице Брянского ГОСБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк Среднерусский банк ПАО Сбербанк в лице Брянского ГОСБ задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 353818,26 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6738,18 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска.

Председательствующий судья В.В.Фещукова