Решение № 2А-1863/2024 2А-1863/2024~М-1495/2024 М-1495/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2А-1863/2024

Дело № 2а-1863/2024 59RS0001-01-2024-003091-96


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Адрес (далее – отдел, административный истец) ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 с требованием об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству. В обоснование заявленных требований указывает, что в отношении ФИО2 на принудительном исполнении в отделе находится исполнительное производство ... включающее в себя шестнадцать исполнительных производств, возбужденное на основании постановлений по делам об административных правонарушениях о взыскании штрафов ГИБДД на общую сумму 11936,22 рублей. Обязанность по уплате задолженности в добровольном порядке не исполняет, сведений об уважительности причин неисполнения требований не представил.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что размер задолженности на Дата составляет 15556,80 рублей.

Административный ответчик ФИО2 о дате судебного заседания извещен по адресу регистрации <...> почтовой корреспонденции, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», а также посредством СМС и в результате ознакомления с материалами дела. Указал на отсутствие возражений рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и намерении оплатить штраф.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ)» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Определением от 15.05.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К дате судебного заседания отказа административного истца от заявленных требований в связи с оплатой задолженности не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требование подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ).

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из анализа указанных правовых норм следует, что применение временного ограничения на выезд из Российской Федерации закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин.

Частью 4 ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданного не на основании судебного акта, взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на пользование правом управления транспортным средством.

Из буквального содержания норм Закона № 229-ФЗ не следует, что применение исполнительного действия как временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации допускается только при умышленном уклонении должника от исполнения требований, изложенных в исполнительном документе. Поэтому, если требования, содержащиеся в исполнительном листе, гражданином или индивидуальным предпринимателем в установленный срок не исполнены, а доказательства наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не представлены, то имеются все основания полагать, что все необходимые условия для принятия такого исполнительного действия, как временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем соблюдены.

Ограничение на выезд за пределы Российской Федерации может быть установлено по исполнительным документам имущественного характера при условии, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 тысяч рублей. В случае, если должником по исполнительному документу сумма задолженности по которому превышает 10 тысяч рублей, произведена неполная (частичная) оплата задолженности до уровня менее 10 тысяч рублей, ограничение на выезд за пределы Российской Федерации не подлежит отмене, поскольку условие по сумме поставлено в зависимость не от остатка долга, а от суммы, подлежащей взысканию.

Временное ограничение должника на выезд за пределы Российской Федерации является исполнительным действием (п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ), а не мерой принудительного исполнения. Соответственно, на него распространяются все общие положения законодательства, определяющие порядок и условия совершения исполнительных действий.

Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Если временное ограничение на пользование должниками специальным правом может применяться только в отношении закрытого круга исполнительных производств (например, взыскание алиментов, неоплаченных штрафов, ущерба, причиненного преступлением, и т.д.), то нормы о запрете на выезд за границу могут применяться по любым исполнительным производствам в отношении должников - физических лиц. Единственное ограничение: сумма взыскания по исполнительному производству не может быть менее 10000 рублей.

Частью 1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ закреплен следующий порядок: при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 10 тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Временное ограничение на выезд известно в мировой практике и предусмотрено законодательными актами иностранных государств. Однако указанные ограничения затрагивают закрепленное в ст. 27 Конституции Российской Федерации право гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о соответствии нормы ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Конституции Российской Федерации Конституционный Суд России не нашел оснований для принятия соответствующей жалобы к рассмотрению, указав, что исполнение судебного акта должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Судом установлено, что ФИО2, Дата года рождения, уроженец Адрес, с Дата зарегистрирован по адресу: Адрес35.

Привлечен к административной ответственности на основании постановлений об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Адрес: № от Дата, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; № от Дата, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; № от Дата, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; № от Дата, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей; № от Дата, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; № от Дата, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; № от Дата, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; № от Дата, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; № от Дата, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; № от Дата, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; № от Дата, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; № от Дата, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; № от Дата, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; № от Дата, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей; № от Дата, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; № от Дата, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей; № от Дата, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Сведения об обжаловании постановлений отсутствуют.

На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства: Дата исполнительное производство №-ИП, Дата исполнительное производство №-ИП, Дата исполнительное производство №-ИП, Дата исполнительное производство №-ИП, Дата исполнительное производство №-ИП, Дата исполнительное производство №-ИП, Дата исполнительное производство №-ИП, Дата исполнительные производства №-ИП, №-ИП, Дата исполнительное производство №-ИП, Дата исполнительное производство №-ИП, Дата исполнительное производство №-ИП, Дата исполнительное производство №-ИП, Дата исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес должника посредством Единого портала государственных услуг (далее - ЕПГУ), согласно предоставленным скриншотам, все прочитаны.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Закона № 229-ФЗ, должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Закона № 229-ФЗ должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Доказательства, подтверждающие оплату взыскиваемой с ФИО2 суммы, а также доказательств невозможности применения в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, не предоставлены.

Согласно п.п. 6,7 ст. 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из размера задолженности, сведениях об информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств, суд приходит к выводу о применении такой меры воздействия на должника, как установление ограничения на выезд, соразмерной допущенному нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

Согласно ч. 2 п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства, в частности, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Основанием для отмены ограничения на выезд за пределы Российской Федерации является исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, или окончание (прекращение) исполнительного производства по иным основаниям.

В силу ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс). В случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче административного искового заявления неимущественного характера, подлежащего оценке, установлен положениями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294.1 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, ..., зарегистрированному по адресу: Адрес..., являющемуся должником по сводному исполнительному производству №-СД, до исполнения обязательств по нему.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

...

Судья Е.В. Мухина

...