Решение № 2-535/2017 2-535/2017~М-315/2017 М-315/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-535/2017

Дело № 2-535/17 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,

при секретаре Рещук Е.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации города Тынды, КУМИ Администрации города Тынды о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с указанным иском к Администрации г.Тынды, КУМИ Администрации города Тынды о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что с января 1998 года он эксплуатирует нежилое здание по адресу: <адрес>. Собственником данного здания не является, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным более девятнадцати лет, производит косметический и капитальный ремонт здания. Оформить право собственности на указанное нежилое здание не может поскольку оно не находится в собственности ни у граждан, ни у юридических лиц, также не состоит на балансе в Администрации города Тында. Просил признать за ФИО6 право собственности на нежилое здание площадью 203, 6 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес> в г.Тында Амурской области, в силу приобретательной давности.

Определением Тындинского районного суда от 21 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

15 мая 2017 года представитель истца ФИО5 дополнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы, связанные с рассмотрением иска, в общей сумме 62463,91 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 от исковых требований в части взыскания с ответчиков судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя отказался, о чем судом вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание истец ФИО6, представители ответчиков Администрации города Тынды, КУМИ Администрации города Тынды, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, надлежащим образом извещенные о дате слушания дела, не явились. Истец, представители ответчиков Администрации города Тынды и КУМИ Администрации города Тынды ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на удовлетворении исковых требований о признании за ФИО6 права собственности на нежилое здание, площадью 203,6 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 28:06:011203:704, по <адрес> в г.Тында Амурской области, в силу приобретательной давности настаивал, представил суду письменные пояснения по иску, суть которых сводится к следующему. В январе 1998 года истцу Гольцу С.А. администрацией города Тынды было разрешено оборудовать заброшенное бесхозное здание по <адрес>, захламленное бытовым мусором и пищевыми отходами, под гараж-бокс и использовать его по назначению для хранения личного автотранспорта. С указанного периода более девятнадцати лет ФИО6 добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, производит косметический ремонт здания, использует здание для стоянки двух автомашин. В 2013 году утверждена схема границ земельного участка под эксплуатацию этого здания, нежилому зданию присвоен почтовый адрес: <адрес>, выдан технический паспорт на нежилое здание. В 2014 году в КУМИ города Тынды Гольцу С.А. подписана декларация об объекте недвижимости, в ней проставлена печать, отражено, что объект является бесхозным. В 2014 году на нежилое здание изготовлен технический план здания, нежилое здание было поставлено на кадастровый учет. Эти обстоятельства подтверждают, что ФИО6 более девятнадцати лет открыто, без утайки, использует указанное бесхозное здание, чьих-либо прав и интересов граждан и юридических лиц, не нарушает. Стороной истца представлены в суд доказательства, которые дают основания для признания за ФИО6 права собственности на нежилое здание, площадью 203, 6 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес> в г.Тында Амурской области, в силу приобретательной давности.

Из письменного отзыва представителя ответчика Администрации города Тынды на исковое заявление следует, что Администрация города Тынды не возражает против удовлетворения заявленных требований истца, что при наличии правовых оснований удовлетворение требований возможно. Межевание земельного участка под нежилым зданием было сделано с целью идентификации месторасположения объекта, определения индивидуализирующих признаков земельного участка. Акт согласования местоположения границы земельного участка согласован между ФИО6 и председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории города Тынды в сфере имущественно-земельных отношений. На основании заявления ФИО6 постановлением Администрации города Тынды от 16.08.2013г. №2252 утверждена схема расположения земельного участка для эксплуатации нежилого здания по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации города Тынды 05.11.2013г. №3000 нежилому зданию присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Из письменного отзыва представителя ответчика КУМИ Администрации города Тынды на исковое заявление следует, что комитет считает исковые требования необоснованными, так как истец не представил достаточных доказательств добросовестного, непрерывного и открытого владения имуществом.

Свидетель ФИО1 показал суду, что он знаком с ФИО6 с 1995 года. Он писал заявление на выделение земельного участка для строительства гаража. Ему выделили участок по <адрес>. Его гараж на карте границ земельного участка четвертый по счету. Там уже стоял разрушенный кирпичный гараж, в котором была свалка. Приблизительно с 1998-1999 годов Гольц владеет указанным гаражом. Гольц расчистил гараж, убрал весь мусор, отремонтировал окна, перекрыл крышу. Гольц ничего к гаражу пристраивал. Кому ранее принадлежал этот гараж, ему неизвестно. Его права требованиями ФИО6 не нарушаются. О том, что кто-то кроме Гольц претендовал на данный гараж, ему не известно.

Свидетель ФИО2 показал суду, что около 2 лет он является собственником гаража по <адрес>. Его гараж смежный с гаражом Гольца. С ФИО6 знаком более 20 лет. У Гольца имеется гараж по <адрес>. Около 20 лет Гольц эксплуатирует данный гараж. К данному гаражу Гольц ничего не пристраивал. Каким образом в пользование Гольца поступил гараж по <адрес>, ему неизвестно. О том, что кто-то претендовал на этот гараж, ему неизвестно. Требованиями Гольца его права не нарушаются.

Свидетель ФИО3 показал суду, что он работал в Администрации г. Тынды с 1993 по 2003 годы в должности <данные изъяты>. С Гольцем встречался по работе. В конце 90-х годов Гольц писал в администрацию заявление о предоставлении в аренду гаража по <адрес>. Он в составе комиссии выезжал на осмотр гаража. В гараже были сломаны ворота, повсюду был бытовой мусор. Мэр города дал согласие на пользование этим помещением, в аренду не дал, поскольку гараж являлся бесхозяйным. С 1998-1999 годов Гольц стал пользовался данным гаражом, вывез мусор, сделал ворота. Было проведено межевание земельного участка, зданию присвоили почтовый адрес. Кому ранее принадлежал этот гараж, ему неизвестно, претендовал ли еще кто-либо на данный гараж, ему также не известно.

Свидетель ФИО4 показал суду, что с ФИО6 знаком около 20 лет. Ему известно, что по <адрес> находится капитальный гараж Гольца, в котором он ставит свои машины. Гараж был бесхозным, и Гольц начал им пользоваться. С 1998 года он делал в этом гараже ремонт, восстанавливал его, ремонтировал ворота. Отделочный материал Гольц покупал в его магазине.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, письменные отзывы на исковое заявление и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.

В соответствии с п.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных настоящим кодексом лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основания, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1,3,4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим, беститульным. Наличие у владельца какого-либо юридического титула владения исключает действие приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, данным в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что с 1998 года ФИО6 на основании устного разрешения Администрации города Тынды владеет и пользуется капитальным гаражом расположенным в <адрес>. Гараж являлся бесхозяйным, заброшенным и был захламлен.

Данное обстоятельство подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Указанные сведения дают достаточные основания полагать, что ФИО6 добросовестно владеет указанным нежилым помещением, поскольку начало владения гаражом не было связано с нарушением правовых норм.

Нежилое помещение, расположенное в <адрес>, не является собственностью муниципального образования города Тынды, что подтверждается справкой Администрации г. Тынды от 25.04.2016 года.

Тындинская Дистанция гражданский сооружений – структурное подразделение Дальневосточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» подтвердило справкой от 17.05.2017 года, что дистанция не является собственником объекта расположенного в <адрес>, а также земельного участка под ним.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области в городе Тында, Тындинском и Сковородинском районах также подтвердило, что не является владельцем гаражного бокса, расположенного в г.Тынде северо-восточнее <адрес>.

Сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание, расположенное в <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в Амурском филиале АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что право собственности на нежилое помещение, расположенное в <адрес>, за кем-либо не зарегистрировано, притязания третьих лиц на указанное жилое помещение, спор о праве отсутствуют.

О добросовестности истца при владении спорным нежилым помещением свидетельствует отсутствие какой-либо информации и документов о принадлежности данного нежилого помещения другим лицам в период срока исковой давности, предпринимаемые истцом попытки узаконить владение гаражом.

Так, из материалов дела следует, что 16 августа 2013 года постановлением администрации города Тынды по заявлению ФИО6 была утверждена схема расположения земельного участка для эксплуатации нежилого здания, расположенного в г.Тынде северо-восточнее <адрес>.

19 сентября 2013 года оформлен кадастровый паспорт на земельный участок, расположенный в г.Тынде северо-восточнее <адрес> участку присвоен кадастровый №.

Постановлением Администрации города Тынды № 3000 от 05.11.2013 года нежилому зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен почтовый адрес: <адрес>.

21.11.2013 года ФИО6 оформлен технический паспорт нежилого здания.

Непрерывность владения истцом нежилым зданием в течение всего давностного срока подтверждается объяснениями представителя истца, а также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4, которые пояснили, что с 1998 года ФИО6 постоянно владеет гаражом и использует его для хранения своих транспортных средств. Сведений о том, что спорное нежилое здание выбывало из владения истца, суду не представлено.

Открытость владения ФИО6 недвижимым имуществом подтверждается тем обстоятельством, что ФИО6 ни от кого не скрывал факт своего владения гаражом, а также использовал здание по назначению - для хранения личных автомобилей.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что речь идет именно о фактическом владении недвижимом имуществом как своим собственным, поскольку ФИО6 имел и реализовал возможность непосредственно в любое время пользоваться нежилым помещением по <адрес> в г. Тынде Амурской области, производил в здании ремонт.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав».

Представленными стороной истца доказательствами установлено, что ФИО6 собственником здания, расположенного в <адрес> не является, но с 1998 года (19 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным нежилым помещением как своим собственным, то есть срок, необходимый для приобретения недвижимого имущества в силу приобретательной давности в соответствии с п.1, п.4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истек.

Сведений о том, что в течение этих 19 лет кто-либо из заинтересованных лиц оспаривал законность владения ФИО6 гаражом, суду не представлено.

Требованиями истца права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушаются. Доказательств обратного суду не представлено.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО6 требований и их удовлетворении.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как указано в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 к Администрации города Тынды, КУМИ Администрации города Тынды о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества – нежилое здание площадью 203,6 кв.м., инвентарный №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в г.Тында Амурской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Мироненко

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2017 года.