Решение № 2-3-53/2024 2-3-53/2024~М-3-42/2024 М-3-42/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-3-53/2024

Дело № 2-3-53/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 года п.Молоково

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

(постоянное судебное присутствие в пгт.Молоково) в составе:

председательствующего судьи Глебова С.А.

при секретаре Марченко М.И.

с участием истца ФИО1 посредством ВКС

представителя ответчика администрации Молоковского муниципального округа Тверской области- ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Молоковского муниципального округа Тверской области, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением суда от 09.03.2023 признано незаконным бездействие администрации Молоковского муниципального округа Тверской области, выразившееся в не предоставлении ответа на поставленные в его обращении вопросы, что свидетельствует о нарушении гарантированных Конституцией РФ его прав, подрывает авторитет доверия граждан к закону, в связи с чем он перенес нравственные страдания, обусловленные длившимся продолжительное время бездействием ответчика и лишении его права на информацию, выразившееся в страхе, унижении, беспомощности, стыда, разочарования, негативными эмоциями, осознанием своей неполноценности. Причиненный ему моральный вред оценивает в сумме 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании, посредством ВКС, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные в иске, а так же пояснив, что находится в местах лишения свободы с конца 2021 г. и окончание срока 2029 г., однако у него имеются законные возможности освобождения из мест лишения свободы ранее, поэтому не предоставление ему администрацией Молоковского района информации в полном объеме и в установленный срок, причинило ему моральный вред, так как он испытал страх из-за неисполнения органом местного самоуправления возложенной законом обязанности, из-за нарушения предусмотренных Конституцией его прав на получение информации испытал унижение, беспомощность и разочарование, а также негативные эмоции, так как планировал свою дальнейшую жизнь после освобождения из мест лишения свободы.

Ответчик представитель администрации Молоковского муниципального округа Тверской области ФИО2 в судебном заседании требования истца не признал, пояснив, что действительно решением суда установлено, что администрация района не в полном объеме ответила на поставленные перед ней ФИО1 вопросы, однако сделала это сразу же после решения суда в 2023 г. и полагают, что этим самым не причинила какой-либо вред правам и интересам истца, отбывающего наказание до 2029 г., который ни каким образом не воспользовался предоставленной ему информацией и не доказал факт причинения ему морального вреда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вступившим в законную силу решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 09.03.2023 по административному делу № 2а-3-27/2023 признано незаконным бездействие администрации Молоковского муниципального округа Тверской области, выразившиеся в не предоставлении ответа на фактически поставленные в коллективном обращении от 14.10.2022 вопросы: о возможности трудоустройства в администрации Молоковского муниципального округа Тверской области; о размере заработной платы в администрации Молоковкого муниципального округа Тверской области и на территории Молоковского муниципального округа Тверской области среди лиц, занимающихся бизнесом; о возможности получить постоянную или временную регистрацию на территории Молоковского муниципального округа Тверской области и какие для этого необходимо представить документы; об оказании администрацией Молоковского муниципального округа Тверской области помощи в приобретении свиней, овец, кроликов и медоносных пчел.

Обращаясь в суд с иском о возмещении морального вреда ФИО1 указал, что незаконное бездействие администрации Молоковского муниципального округа Тверской области подорвало доверие истца к закону, действиям государства, в связи с чем он перенес нравственные страдания, обусловленные длившимся продолжительное время бездействием ответчика и лишении его права на информацию, выразившееся в страхе, унижении, беспомощности, стыда, разочарования, негативными эмоциями, осознанием своей неполноценности, и допущенным бездействием ему причинен моральный вред.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд не установил необходимой совокупности условий для возложения на ответчика ответственности по компенсации морального вреда, так как истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных страданий в результате действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение его личных неимущественных прав, либо посягающих на его нематериальные блага.

Вопреки позиции ФИО1 о наличии оснований для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, обстоятельств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав судом не установлено. Сам по себе факт бездействия администрации Молоковского муниципального округа Тверской области, выразившийся в неполноте письменного ответа, данного на коллективное обращение, подписанного в том числе и истцом от 14.10.2022, без наличия вышеуказанных обстоятельств, не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточной совокупности относимых и допустимых доказательств того, что бездействие администрации Молоковского муниципального округа Тверской области, выразившиеся в неполноте письменного ответа от 31.10.2022, а именно в не предоставлении ответа на фактически поставленные в коллективном обращении от 14.10.2022 вопросы: о возможности трудоустройства в администрации Молоковского муниципального округа Тверской области; о размере заработной платы в администрации Молоковкого муниципального округа Тверской области и на территории Молоковского муниципального округа Тверской области среди лиц, занимающихся бизнесом; о возможности получить постоянную или временную регистрацию на территории Молоковского муниципального округа Тверской области и какие для этого необходимо представить документы; об оказании администрацией Молоковского муниципального округа Тверской области помощи в приобретении свиней, овец, кроликов и медоносных пчел, данного на коллективное обращение, подписанное в том числе и истцом, способствовало наступлению неблагоприятных для него, находящегося в местах лишения свободы до 2029 года последствий, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, наличия причинной связи между бездействием ответчика и моральным вредом.

При указанных обстоятельствах, суд не может принять во внимание и сведения о наличии у истца заболеваний, в том числе гипертонической болезни и сахарного диабета, установленных задолго до обращения его с заявлением к ответчику и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ИНН №, к администрации Молоковского муниципального округа Тверской области, о компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в п.Молоково Бежецкого межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 мая 2024 года.

Председательствующий С.А. Глебов