Решение № 3А-68/2021 3А-68/2021~М-58/2021 М-58/2021 от 15 сентября 2021 г. по делу № 3А-68/2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 16 сентября 2021 г.

Белгородский областной суд в составе

судьи Каюкова Д.В.

с ведением протокола секретарём Грущенко Е.П.,

с участием представителя административного истца - ФИО1, представителя Администрации Губкинского городского округа Белгородской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Правительству Белгородской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области, ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания,

установил:

ФИО3 является собственником нежилого здания площадью <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 25 ноября 2020 г. №662-р утверждены результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2020 г. – <данные изъяты> руб.

Утверждённые результаты определения кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 28 января 2021 г., применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2021 г.

Дело возбуждено по административному исковому заявлению ФИО3, поданному 25 мая 2021 г. и изменённому впоследствии, в котором административный истец, ссылаясь на приведенные обстоятельства, несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости и затрагивание в этой связи прав административного истца как собственника и налогоплательщика, требовал установить кадастровую стоимость этого объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2020 г. в размере его рыночной стоимости на указанную дату – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание административный истец, извещённый надлежащим образом, не явился. Его представитель поддержала заявленное требование по изложенным основаниям.

Представитель Правительства Белгородской области и Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области (административные ответчики), извещённый времени и месте настоящего судебного заседания, не явился. В предварительном судебном заседании не оспаривал право административного истца на предъявление административного иска, но полагал, что представленный административным истцом отчёт об оценке нежилого здания является недостоверным доказательством.

Представители ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области (административные ответчики), не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие с учётом того, что указанные учреждения и управление не являются надлежащими административными ответчиками, также не оспаривали право административного истца на предъявление административного иска.

Представитель Администрации Губкинского городского округа Белгородской области (заинтересованное лицо) также не оспаривал право административного истца на предъявление административного иска, но полагал, что рыночная стоимость нежилого здания не доказана.

Исходя из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных доказательств, суд приходит к следующему решению.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц (ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее – КАС Российской Федерации).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ч. 7 ст. 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС Российской Федерации).

С административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться физическое лицо, владеющее объектом недвижимости на праве собственности (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждено, что право собственности административного истца на упомянутый выше объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Объект недвижимости поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ., его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2020 г. – <данные изъяты> руб. утверждена распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 25 ноября 2020 г. №662-р, внесена в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2021 г.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, норм ст. 38 КАС Российской Федерации, п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. №457, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28, суд отклоняет ссылку Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области на то, что оно является ненадлежащим административным ответчиком.

В этой же связи суд признаёт Правительство Белгородской области, ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» и филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области ненадлежащим административными ответчиками, поскольку они не утверждали результаты оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости и в силу закона не осуществляют функции по государственной кадастровой оценке. Следовательно, административный иск к Правительству Белгородской области и указанным учреждениям не подлежит удовлетворению.

В подтверждение рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2020 г. в размере <данные изъяты> руб. административный истец представил отчёт от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный оценщиком И. (индивидуальный предприниматель).

В связи с сомнениями в достоверности отчёта суд по ходатайству Администрации Губкинского городского округа Белгородской области назначил судебную экспертизу для установления рыночной стоимости объекта недвижимости и проверки отчёта на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному экспертом М. (ООО «<данные изъяты>»), рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2020 г. составила <данные изъяты> руб., а в отчёте допущены нарушения законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, методические ошибки и необоснованные суждения, ведущие к искажению итоговый величины рыночной стоимости объекта недвижимости и ставящие под сомнение достоверность отчёта как доказательства.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придёт к выводу, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 84, ст. 82 КАС Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм закона, суд признаёт достоверными, относимыми и достаточными выводы судебной экспертизы о рыночной стоимости объекта недвижимости и проверке отчёта.

Судебная экспертиза проведена и её результаты оформлены независимым экспертом, имеющим образование и квалификацию в сфере оценочной деятельности, в том числе по направлению оценки недвижимости, стаж в этой сфере с 2004 г. и опыт работы с рынком недвижимости в Белгородской области, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков и застраховавшим свою ответственность при осуществлении оценочной деятельности, предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, с соблюдением норм Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки.

Выводы судебной экспертизы о рыночной стоимости объекта недвижимости являются полными, однозначными, проверяемыми, основанными на результатах непосредственного осмотра объекта недвижимости, исследовании его местоположения, характеристик и правового статуса, анализе рынка недвижимости, подробных расчётах, учитывающих необходимые факторы, влияющие на рыночную стоимость объекта недвижимости, дополнены экспертом с учётом возражений представителя заинтересованного лица.

Так, эксперт указал, что размеры общей площади объектов недвижимости в таблице 2-51 заключения (стр. 94-96) являются опечаткой и не повлияли на итоговую рыночную стоимость объекта недвижимости.

Применение к объекту-аналогу №6 корректирующего коэффициента на местонахождение в пределах города (стр. 102 заключения) основано на Справочнике оценщика недвижимости-2018 (под ред. ФИО4), согласно которому локальное расположение объекта недвижимости внутри населённого пункта выделено в отдельный ценообразующий фактор, оказывающий весомое значение на итоговую стоимость объекта недвижимости. Корректирующий коэффициент на статус населённого пункта не является единственной и исчерпывающей характеристикой воздействия фактора местоположения на объект недвижимости.

Применение к объектам-аналогам №1 и №2 максимального значения (0,87) корректирующего коэффициента на расположение относительно красной линии (стр. 103 заключения) основано на том, что указанные объекты расположены на первой линии небольших улиц с низким автомобильным трафиком, а объект оценки - вблизи крупной автодороги с относительно высоким транспортным потоком (ул. <данные изъяты>).

Применение к объекту-аналогу №3 максимального значения (0,68) корректирующего коэффициента на статус населённого пункта (стр. 121 заключения) основано на анализе местоположения этого объекта и уровня социально-экономического развития посёлка <данные изъяты> области, на территории которого действует крупный маслосыродельный завод, ряд сельхозпредприятий.

При проверке отчёта эксперт сослался на то, что оценщиком допущены нарушения, повлиявшие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, в частности: не в полной мере описан объём доступных рыночных данных об объектах-аналогах и не приведены правила их отбора; использована информация, полученная после даты оценки; не обоснованно не применён доходный подход (метод прямой капитализации дохода); не обоснованно применён метод капитализации земельной ренты для расчёта стоимости земельного участка; непроверяемый и нелогичный расчёт корректирующих коэффициентов на площадь земельного участка; отсутствует описание и расчёт корректирующих коэффициентов относительно красной линии для объекта-аналога №1; не выделена стоимость объекта капитального строительства из стоимости единого объекта недвижимости относительного этого же объекта-аналога; не обоснованно применены значения корректирующих поправок и корректировок для неактивного рынка при использовании сравнительного подхода; применены неверные индексы перерасчёта сметной стоимости в рамках затратного подхода.

Приведенные выводы судебной экспертизы не опровергнуты административными ответчиками и заинтересованным лицом, признаны представителем административного истца.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд не усматривает оснований для признания его недопустимым доказательством по мотиву несоответствия Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

Отчёт, представленный административным истцом, выполнен без соблюдения всех необходимых требований федеральных стандартов оценки, не содержит обоснованных выводов о действительной рыночной стоимости объекта недвижимости. Следовательно, отчёт не может быть положен в основу решения.

Иные доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости не представлены. Ходатайство заинтересованного лица о назначении повторной судебной экспертизы для разрешения тех же вопросов отклонено судом как необоснованное.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 июля 2020 г. №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что административный истец не обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости. Соответствующее административное исковое заявление подано 25 мая 2021 г. (дата его приёма отделением почтовой связи).

Оснований для взыскания государственной пошлины, которая не была уплачена при подаче настоящего административного искового заявления, не имеется, поскольку административный истец (инвалид № группы) и административные ответчики - Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области освобождены от её уплаты в силу закона (пп. 19 п. 1, пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

О возмещении понесённых судебных расходов лица, участвующие в деле, не заявили.

Руководствуясь ст. 249 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО3 к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания площадью <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 г. - <данные изъяты> руб.

Датой подачи ФИО3 заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости указанного нежилого здания считать 25 мая 2021 г.

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 к Правительству Белгородской области, ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области», филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости указанного нежилого здания.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи через Белгородский областной суд апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Каюков

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2021 г.

Решение21.09.2021