Решение № 2-228/2024 2-228/2024~М-227/2024 М-227/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-228/2024

УИД 72RS0012-01-2024-000373-67

№ 2-228/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 г.

село Казанское Казанского района Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полукеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Зетта Страхование» (далее – АО «Зетта Страхование», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 28.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух автомобилей: Фольксваген государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1, ГАЗ государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО2

Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в АО «Согаз».

После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1.Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании расчетной части экспертного заключения ТТТ 7034812648Р№0001-02, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 316 196, 00 руб., что подтверждается п/п № 86863 от 06.10.2023. ООО «Зетта Страхование» выплатило АО «Согаз» 316 196, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № 79293 от 12.12.2023.

Согласно материалам дела, на момент ДТП транспортным средством Фольксваген государственный регистрационный знак ***, управлял водитель ФИО1 не включенный в договор ОСАГО XXX-0293243699.

Согласно полису ХХХ-0293243699 лицом, допущенным к управлению транспортным средством Фольксваген на 28.08.2023 - является А., В. Таким образом на момент ДТП ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 316 196,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 361,96 руб.

Представитель истца АО «Зетта Страхование» будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял. В исковом заявлении представитель АО «Зетта Страхование» ФИО3, действующая на основании доверенности № 1088 от 03.06.2024 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, руководствуясь представленными и истребованными доказательствами по делу (л.д.5-6).

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял. До судебного заседания представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны (л.д.89).

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: представитель АО «Согаз», представитель ГБУЗ ТО «Областная больница № 14 имени В.Н. Шанаурина» (с. Казанское), ФИО2, ФИО4, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не заявляли. До судебного заседания ГБУЗ ТО «Областная больница № 14 имени В.Н. Шанаурина» (с. Казанское), в лице главного врача ФИО5, ФИО2, ФИО4 представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, принятие решения оставили на усмотрение суда (л.д.67,90,93).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением. Последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, о чем указано в его письменном заявлении (л.д.89).

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учетом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиком.

С учётом признания ответчиком ФИО1 исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платёжному поручению № 115954 от 16.07.2024 (л.д.8) истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6361 рубль 96 копеек.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик ФИО1 признал исковые требования до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, что составляет 4453 рубля 37 копеек. Указанная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Госпошлина в размере 1908 рублей 59 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу Акционерного общества «Зетта Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке регресса страховое возмещение в размере 316 196 рублей 00 копеек (триста шестнадцать тысяч сто девяносто шесть рублей ноль копеек).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу Акционерного общества «Зетта Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1908 рублей 59 копеек (одна тысяча девятьсот восемь рублей пятьдесят девять копеек).

Возвратить Акционерному обществу «Зетта Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 4453 рубля 37 копеек (четыре тысячи четыреста пятьдесят три рубля тридцать семь копеек).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном варианте.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Первухина

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-228/2024 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.