Решение № 2А-1068/2024 2А-1068/2024~М-89/2024 М-89/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2А-1068/2024

Дело № 2а-1068/2024 УИД 23RS0006-01-2024-000195-10


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«13» марта 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственность ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконными бездействие старшего судебного пристава ФИО1 С.В., выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <...> от <...>, выданном судебным участком мирового судьи <...><...> края; обязать старшего судебного пристава Армавирского ГОСП ГУФССП России по <...> Михей С.В. незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ <...> от <...> в отношении должника ФИО2, а также организовать направление в адрес ООО ПКО «АФК» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по <...> принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от <...><...> «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств». Свои требования мотивирует тем, что административным истцом <...> заказным письмом в Армавирское ГОСП ГУФССП России по <...> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ <...> от <...> выданный судебный участок мирового судьи <...><...> края о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Почтовое отправление с трек-номером <...> вручено адресату <...> г. До настоящего времени ООО ПКО «АФК» не уведомлен судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ГУФССП России по <...> о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках проверки проведенной ООО ПКО «АФК» выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу, денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес ООО ПКО «АФК» не поступают, чем нарушены права административного истца.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Армавирского ГОСП ГУФССП России по <...> (представитель административного ответчика ГУФССП России по <...> по доверенности) Михей С.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и возражения на административный иск, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование представленных возражений указал, что <...> судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ФИО3 было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП на основании исполнительного документа: судебный приказ <...> от <...> выданного судебным участком <...><...>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 45 173,64 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля». <...> исполнительное производство <...>-ИП окончено судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ФИО3 в соответствии со ст. 46 п. 1 п.п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Предоставление копий материалов исполнительного производства и подтверждение отправки постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства предоставить не предоставляется возможным, так как все документы уничтожены, в связи со сроком хранения в архивном фонде 3 года.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке.

Явка не явившихся участников судебного разбирательства не признана судом обязательной, поэтому суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что судебным приказом и.о. мирового судьи с/у <...><...> края – мирового судьи с/у <...><...> края от <...> по делу № <...> с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> в сумме 44 426,65 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 766,38 руб.

<...> на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ФИО3 было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля».

<...> исполнительное производство <...>-ИП окончено судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ФИО3 на основании п.п. 3 п. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве» в связи с невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Предоставление копий материалов исполнительного производства и подтверждение отправки постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства предоставить не предоставляется возможным, так как все документы уничтожены, в связи со сроком хранения в архивном фонде 3 года.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушение сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и нарушение сроков возбуждения исполнительного производства.

В подтверждение доводов о направлении <...> в Армавирское ГОСП заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>, при этом опись вложения отсутствует, что не позволяет установить какие документы были направлены в адрес службы судебных приставов. Также в вышеуказанном отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> отправителем указан СААБ. Факт получения административным ответчиком заявления о возбуждении исполнительного производства и указанного административным истцом исполнительного документа именно <...> не доказан.

С учетом вышеизложенного, суд находит необоснованными заявленные требования и отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственность ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.03.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: