Решение № 2-4882/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-4882/2024

Дело № 2-4882/2024


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года г. Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего Малаевой И.В.,

при секретаре Дудкине К.Е.,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО6,

третьих лиц ФИО8, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, пени, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, пени, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что "."..г. между ней и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг по отчуждению недвижимости. В соответствии с условиями договора, если агент найдет покупателя объекта недвижимости, то обязанности агента по договору считаются выполненными в полном объеме, о чем подписывается акт сдачи-приемки выполненных работ. Указанный акт был подписан агентом (ИП ФИО1) и заказчиком – принципалом (ФИО2) "."..г.. Срок действия договора определен - с "."..г. по "."..г.. Согласно п. 3.1 договора, перед подписанием сделки по отчуждению недвижимости, истец получает вознаграждение от ФИО2 в сумме 300 000 рублей. Согласно условиям договора, если на дату отказа от договора найден покупатель недвижимости, то заказчик – принципал обязуется уплатить агенту полную сумму вознаграждения согласно п.3.1 договора не позднее 2 рабочих дней с даты отказа от настоящего договора. Со стороны истца все обязательства по данному договору выполнены в полном объеме "."..г. – найден покупатель объекта недвижимости, получен задаток от покупателя, подписан предварительный договор купли-продажи. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил обязанности по оплате вознаграждения. На основании п. "."..г. договора при пропуске заказчиком-принципалом установленных п.2.2.9 договора сроков, он обязан уплатить агенту пеню в размере 0,5% от всей суммы вознаграждения, указанной в п. 3.1 договора за каждый день просрочки. С учетом указанных обстоятельств, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору в размере 300 000 рублей, пени в размере 132 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 520 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законном порядке, доверила представление своих интересов представителю ФИО5

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признали, просили отказать, ходатайствовали о взыскании с ИП ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Третьи лица ФИО8, ФИО3 в решении настоящего вопроса полагались на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законном порядке.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные нормы содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, где также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ИП ФИО1 (агент) и ФИО2 (заказчик-принципал) заключен договор на оказание услуг по отчуждению недвижимости, согласно которому, «заказчик-принципал» поручает «агенту», а «агент» обязуется за вознаграждение совершать юридические и фактические действия по отчуждению недвижимости, принадлежащей на праве собственности ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.5 срок действия договора установлен с "."..г. по "."..г.. Срок действия договора может быть продлен до совершения действий, указанных в п.1.3 договора.

Согласно п. 2.2.9 договора, в случае если «агентом» найден покупатель недвижимости, «заказчик-принципал» обязуется уплатить «агенту» полную сумму вознаграждения согласно п.3.1 договора не позднее 2 рабочих дней с даты отказа от договора.

Пунктом 3.1 договора определено, что перед подписанием сделки по отчуждению имущества, «заказчик-принципал» оплачивает «агенту» вознаграждение за оказание услуг по договору в сумме 300 000 рублей.

Согласно п. 4.2.1 в случае если «агентом» был найден приобретатель объекта недвижимости, однако после этого «заказчик-принципал» нарушил какое либо из условий, указанных в п.4.1, 4.2 договора, «заказчик-принципал» обязуется выплатить «агенту» вознаграждение в размере, указанном в п. 3.1 договора в полном объеме.

В силу п.4.4 договора если «заказчиком-принципалом» или «агентом» был получен задаток от потенциального приобретателя объекта недвижимости, то обязанности «агента» по договору считаются выполненными в полном объеме и «заказчик-принципал» обязан уплатить вознаграждение в размере, указанном в п. 3.1 договора в полном объеме, а также вернуть задаток потенциальному приобретателю объекта недвижимости в двойном размере.

Согласно п. "."..г. договора, при пропуске «заказчиком-принципалом» установленных п. 2.2.9 сроков, «заказчик-принципал» обязан уплатить «агенту» пеню в размере 0,5 % от всей суммы вознаграждения, указанной в п. 3.1 договора за каждый день просрочки.

В силу п.7.3 договора, «заказчик-принципал» вправе в любое время отказаться от исполнения договора в порядке и на условиях, предусмотренных п.2.2.9, п.4.4 договора. При этом прекращение договора не освобождает «заказчика-принципала» от исполнения обязательств, возникших до прекращения договора, в том числе обусловленных исполнением обязательств со стороны «агента».

"."..г. между ФИО2 и ФИО8 был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости. По соглашению сторон стоимость объекта недвижимости составляет 18 500 000 рублей, из которых 100 000 рублей – задаток в обеспечение исполнения обязательств по заключению основного договора купли-продажи (п. 1.4)

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по договору на оказание услуг по отчуждению недвижимости от "."..г., «агент» в лице ФИО1 сдал «заказчику-принципалу» в лице ФИО2, а «заказчик-принципал» принял выполненные «агентом» работы согласно договору на оказание услуг по отчуждению недвижимости от "."..г..

Из содержания акта следует, что «агент» выполнил следующие виды работ: предварительная оценка объекта недвижимости, предварительный юридический анализ документации на объект недвижимости, выявление недостающих документов, реклама объекта недвижимости (в печатных и интернет изданиях, изготовлены и размещены рекламные банеры), выезды сотрудников «агента» на объект недвижимости с использованием служебного транспорта для показов объекта недвижимости потенциальным покупателям, ведение переговоров с потенциальными покупателями, найден покупатель объекта недвижимости, осуществлен поиск покупателя и передан задаток (аванс) за объект недвижимости.

По условиям указанного акта, «заказчик-принципал» претензий к выполненным «агентом» по договору работам не имеет. Акт является основанием для взаимных расчетов между «агентом» и «заказчиком-принципалом» согласно п. 3.1 договора.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что действительно между ним и ФИО8 "."..г. был заключен предварительный договор купли-продажи в отношении земельного участка и жилого дома, однако сделка не состоялась ввиду того, что ФИО8 не был одобрен кредит на приобретение указанных объектов недвижимости. Кроме того, указал, что абз. 2 п.2.2.9, п. 4.4 договора являются недопустимыми и ничтожными, поскольку оплата не оказанных услуг является незаконной, и налагает на ответчика дополнительную ответственность, что запрещено законом. На настоящий момент имущество находится в собственности потребителя и не отчуждено, что свидетельствует о том, что услуги исполнителя оказаны не в полном объеме. Поскольку заключенный договор не имеет потребительской ценности для ФИО2, просит суд в иске отказать.

Третьим лицом ФИО8 в судебное заседание представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что она действительно хотела приобрести спорное недвижимое имущество, но ей отказал банк в выдаче кредита. Позже она предложила купить дом и земельный участок своей дочери ФИО3, которая согласилась приобрести указанную недвижимость. Задаток между ней и ответчиком не оформлялся, они сразу вышли на сделку.

"."..г. между ФИО2 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому покупатель приобрел у продавца жилой дом общей площадью 158,7 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью 1126 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>; баню общей площадью 31,4 кв.м с кадастровым номером №....

ФИО3 приобрела вышеуказанное имущество по согласованной сторонами цене в размере 18 500 000 рублей (п. 3 договора).

Из представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником жилого дома площадью 158,7 кв.м по адресу: <адрес>, и земельного участка согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от "."..г. является ФИО3

Суд, принимая во внимание предмет заключенного между сторонами договора, которым являлись обязательства «агента» по совершению юридических и фактических действий по отчуждению объектов недвижимости, исходя из исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, подтверждающих оказание ИП ФИО1 услуг в том числе: поиск потенциального покупателя, который включает в себя: обсуждение условий договора и его заключение, ознакомление с документами на объект, его предварительную оценку, консультирование клиента; просмотр, показ объекта клиенту, передача задатка (аванса) за объект недвижимости, суд приходит к выводу о необоснованности доводов возражений ответчика о не достижении конечной цели договора.

О проделанной работе «агентом» был составлен акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный ФИО2, который претензий к выполненным «агентом» по договору работам не имеет. Доказательств не исполнения ИП ФИО1 обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец ИП ФИО1 в полной мере исполнила обязательства по договору возмездного оказания услуг от "."..г., заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2

Таким образом, ИП ФИО1 оказаны услуги ФИО2, предусмотренные условиями договора, стоимостью 300 000 рублей, которые до настоящего времени ответчиком не оплачены.

При одностороннем отказе клиента от исполнения договора, в соответствии со ст. 781 ГК РФ, если договор об оказании услуг исполнялся, то заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, поскольку по условиям договора «заказчик-принципал» оплачивает «агенту» стоимость оказанных услуг, которые были оказаны «агентом» в полном объеме, в связи с чем, взыскивает с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору на оказание услуг в размере 300 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной пунктом "."..г. договора в размере 0,5% за каждый просроченный день от суммы долга.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер пени составляет: с "."..г. по "."..г. (день подачи иска), за 88 дней, 300 000*0,5%*88 =132 000 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени за период с "."..г. по "."..г., признает его арифметически верным, и взыскивает с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору оказания услуг за период в размере 132 000 рублей.

Поскольку исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, требования ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7520 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт серии №... №...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №..., ОГРНИП №...) задолженность по договору на оказание услуг в размере 300 000 рублей, пени в размере 132 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 520 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных расходов в размере 15 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева

Справка: мотивированное решение изготовлено 4 октября 2024 года.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева