Апелляционное постановление № 22-178/2026 22-5633/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Сивер Н.А.

Дело № 22-5633/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 22 января 2026 г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Карамышева П.М.,

при помощнике судьи Арефьевой Л.В.

с участием прокурора Ляшун А.А.

осужденного ФИО1 и его защитника Купиной Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мандра О.В. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 10.11.2025, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Хасанского районного суда Приморского края от 09.06.2017 ФИО1 осужден по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

16.06.2023 Артемовским городским судом Приморского края неотбытая часть наказания ФИО1 в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 4 года 2 месяца 23 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

07.10.2025 ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда от 10.11.2025 в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Мандра считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным. Судом не учтено, что ФИО1 большую часть времени уделяет работе, характеризуется положительно, трудовую дисциплину не нарушает, принимает активное участие в работах по благоустройству исправительного центра, к порученной работе относится добросовестно. ФИО1 имеет гарантийное письмо от Артемовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» о возможности трудоустройства. Он имеет троих несовершеннолетних детей, которые находятся под опекой его родной сестры ФИО7 Его старший сын погиб в ходе СВО. Он полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном искренне раскаялся, имеет постоянное место жительства, администрацией исправительного центра характеризуется положительно. Считает, что ФИО1 твердо встал на путь исправления и цели наказания достигнуты. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осуждённого ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ. В ходе судебного заседания тщательно были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении на основании ст.79 УК РФ.

Отказывая в ходатайстве, суд обоснованно учел сведения о личности осужденного, его поведение и его отношение к труду за весь период отбывания наказания, а также представленные на него характеристику, справку о поощрениях и взысканиях. Мнение представителя исправительного учреждения и прокурора также были выслушаны судом наряду с представленными материалами дела.

Выводы суда о невозможности условно-досрочного освобождения осужденного должным образом мотивированы, являются обоснованными и верными, постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными.

Наличие у осужденного троих детей, социальные связи и возможность трудоустройства в случае освобождения, сами по себе не являются достаточным основанием для условно-досрочного освобождения.

Представленные медицинские документы о состоянии здоровья ФИО7 в данном случае не влекут изменение судебного решения. С учетом совокупности сведений о личности осужденного суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Спасского районного суда Приморского края от 10.11.2025 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий