Решение № 2А-146/2019 2А-146/2019~М-155/2019 М-155/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2А-146/2019

Дело № 2а-146


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Луза Кировской области 11 ноября 2019 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Гондюхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 и обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований указал, что САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены судебным приставом-исполнителем в предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, факт бездействия судебного пристава-исполнителя полагает установленным. Сведениями о действиях ССП не располагают, что нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленной суду информации указала, что в рамках исполнительного производства № были выполнены следующие действия: направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, об обращении взыскания на заработную плату должника, о запрете на регистрационные действия, о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Также был осуществлен выход по указанному в исполнительном документа адресу, в ходе которого установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 112982 рубля 70 коп. Общая сумма задолженности составляла 184503 рубля 97 коп. Просит отказать в удовлетворении требований представителя САО «ВСК».

Представитель УФССП по <адрес> просил оставить административное исковое заявление САО «ВСК» без удовлетворения, так как в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем приняты все меры для исполнения решения суда, оснований для удовлетворения заявления административного истца о признании бездействия незаконным не имеется. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП по <адрес>.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав доводы заявления и возражений на него, письменные материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, согласно которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, на основании вступившего в законную силу решения Лузского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84) с ФИО4 в пользу СОАО «ВСК» взыскана сумма материального ущерба в размере 179709 рублей 77 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 4794 рубля 20 коп., всего 184503 рубля 97 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22) судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 23).

Как следует из материалов исполнительного производства № (л.д. 23-68), в целях принудительного исполнения исполнительного документа о взыскании с должника в пользу взыскателя 184503 рублей 97 коп. судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> совершены следующие действия: в целях установления наличия у должника зарегистрированного на его имя имущества неоднократно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные учреждения; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении зарегистрированных на имя должника транспортных средств; ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены выходы по указанному в исполнительном документе адресу (по месту жительства должника), в ходе которых было установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 отобраны объяснения.

Согласно реестрам перечисляемых сумм к заявкам на кассовый расход (л.д. 35-52) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя САО «ВСК» от ФИО4 перечислены денежные средства в общей сумме 71521 рубль 27 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Статьей 68 данного Закона предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1).

В силу положений статей 64 и 68 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве» был предпринят комплекс возможных, необходимых и требуемых в силу закона мер по надлежащему исполнению решения суда.

Тот факт, что комплекс принятых должностным лицом мер не достиг желаемого результата, решение в полном объеме остается неисполненным, само по себе не может быть основанием для признания бездействия установленным.

Доводы административного истца об отсутствии сведений о действиях службы судебных приставов также не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом, сам по себе факт того, что взыскателю неизвестно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Положения части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

Поскольку факта бездействия судебного пристава в ходе исполнительного производства № установлено не было, равно как и нарушения таким бездействием прав и законных интересов административного истца, следовательно, оснований для удовлетворения требований САВ «ВСК» не имеется.

На основании изложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО4, об обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, об обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ), с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Бабкина