Решение № 2А-1106/2018 2А-1106/2018 (2А-7722/2017;) ~ М-8474/2017 2А-7722/2017 М-8474/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2А-1106/2018

Дело № 2а-1106/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Н. Белоноговой,

при секретаре Волынском А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИ ФНС России № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, задолженности по пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу /далее – МИФНС № 24 по СПб / обратилась в суд в порядке ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ /далее – КАС РФ/ с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 12 664 рубля 85 копеек, задолженности по пени по транспортному налогу в размере 3 052 рубля 97 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на удовлетворении административных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения /л.д. 21, 36, 43, 44/. По указанному адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 37 оборот/.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что явка административного ответчика в судебное заседание обязательной не признана, суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика, извещение о дате и времени судебного разбирательства которого признается надлежащим, поскольку для его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела судом были предприняты все меры, при этом неполучение административным ответчиком судебного извещения не может быть признано судом уважительным, поскольку административный ответчик не сообщил суду сведений о перемене своего места жительства, необходимости своего извещения по иному адресу и уклонился от получения судебных извещений в почтовом отделении по месту жительства; заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных административным истцом требований от административного ответчика в суд не поступило.

Изучив материалы дела и расчеты административного истца, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником транспортного средства <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником транспортного средства <данные изъяты> /л.д. 28/, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> /л.д. 29/, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>/л.д. 31/.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п.3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» от 04.11.2002 года № 487-53 (ред. от 12.11.2012), налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 3 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 52 НК РФ налоговым органом по адресу регистрации административного ответчика /Санкт-Петербург, <адрес>/ было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 4/, список № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, административным истцом по адресу регистрации административного ответчика /Санкт-Петербург, <адрес>/ было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности и уплате пени по транспортному налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/, список № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/.

17.3.2017 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 68 175 руб., налогу на имущество физических лиц в размере 2 216 руб.

1.08.2017 судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 129 Санкт-Петербурга был отменен /л.д. 9-11/.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящий административный иск подан в суд 27.10.2017 /л.д. 16/, в связи с чем срок на его подачу не пропущен.

Проверив расчеты административного истца, произведенные исходя из мощности автомобилей административного ответчика и ставки налога, установленных Законом Санкт-Петербурга «О транспортном налоге», отсутствия доказательств уплаты задолженности по транспортному налогу, учитывая, что доказательств наличия задолженности перед налоговым органом в ином размере не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования административного истца о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 12 664 рубля 85 копеек.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Проверив расчеты административного истца в части пени по транспортному налогу, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты задолженности по пеням по транспортному налогу, а также отсутствие доказательств наличия задолженности перед налоговым органом в ином размере, суд, установив, что пени административным истцом исчислены за период просрочки с 2.10.2015 года по 4.10.2017 года, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования административного истца о взыскании пени по транспортному налогу в размере 3 052 рубля 97 копеек.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 628 рублей 71 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 48, 75 НК РФ, ст.ст. 62, 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИ ФНС России № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, задолженности по пени по транспортному налогу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, недоимку по транспортному налогу за 2014 г. в размере 12 664 рубля 85 копеек, задолженность по пени по транспортному налогу за 2014 г. в размере 3 052 рубля 97 копеек.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 628 рублей 71 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.Н. Белоногова

Мотивированное решение суда составлено 19.2.2018