Приговор № 1-34/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-34/2025

УИД: 05RS0011-01-2025-000147-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело: 1-34/2025

с. Гуниб 26 августа 2025 года

Гунибский районный Республики Дагестан суд в составе

председательствующей судьи Абдулгапуровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Жарулавой Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Гунибского межрайонного прокурора ФИО8, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката ФИО12, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, со среднем образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, раннее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, в соответствии с п. “a” ч. 1 ст. 22 Закона РФ № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе” являясь гражданином РФ, подлежащим призыву на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ поставлен в воинский учет в военном комиссариате <адрес> Республики Дагестан.

По результатам прохождения медицинской комиссии в государственном бюджетном учреждении Республики Дагестан «Гунибская центральная районная больница» ФИО6 Г.М., ДД.ММ.ГГГГ признан годным к военной службе. В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, включает явку в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призыв на военную службу призывником организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации посредством структурных подразделений, в том числе военный комиссариат муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на мобильный телефон позвонила специалист ВУС МО «сельсовет Хиндхаский» <адрес> РД Свидетель №3 и сообщила о том, что в администрацию села поступила повестка на его имя о его явке в военный комиссариат Гунибского муниципального района РД на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии, для уточнения сведений воинского учета или отправки в воинскую часть для уточнений сведений воинского учета или отправки в воинскую часть для прохождения военной службы назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. 00 мин. ФИО6 Г.М. ответил отказом и сообщил, что он не намерен служить в армии. В тот же день, этим же специалистом, в присутствии главы МО сельсовет Хиндахский Свидетель №2 был составлен акт об отказе в получении повестки о призыве на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, осознавая, что у него отсутствуют какие-либо законные основания для освобождения от прохождения военной службы, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Таким образом, ФИО6 Г.М., будучи в надлежащем порядке извещенным о необходимости получения повестки и явки в военный комиссариат Гунибского муниципального района, в нарушении требований Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, при отсутствии законных оснований для освобождения от прохождения этой службы, от получения повестки отказался, о каких-либо уважительных причинах отказа работникам комиссариата не сообщил, уважительных причин в обосновании своего отказа не представил.

В случае отказа без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы. Своими умышленными действиями ФИО6 Г.М. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 Г.М. суду сообщил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, сообщил, что в содеянном раскаивается. По обстоятельствам уголовного дела подсудимый сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в военном комиссариате Гунибского муниципального района, он отказался от получения повестки на военную службу, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ. В 2024 году также к нему домой от главы МО сельсовет Хиндахский поступила повестка в военный комиссариат Гунибского муниципального района, на которую он также не отреагировал и проигнорировал. ДД.ММ.ГГГГ к нему на мобильный телефон позвонила специалист военно-учетного стола МО <адрес> Свидетель №3 и сообщила, что из военного комиссариата Гунибского муниципального района поступила повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Гунибского муниципального района, для прохождения медицинской комиссии и решения вопроса об отправке на военную службу. Свидетель №3 он сообщил, что не намерен служить в рядах вооруженных сил, и повестку отказался подписывать. Он понимал, что в случае принятия повестки и явки в военный комиссариат, его могут отправить на военную службу, чего он не хотел, так как ему необходимо работать и содержать семью. Он осознал содеянное и раскаивается.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает на должности начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Гунибского муниципального района. ФИО6 М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учет в военном комиссариате <адрес> РД. По результатам прохождения медицинской комиссии в государственном бюджетном учреждении РД «Гунибская центральная районная больница» ФИО6 Г.М., ДД.ММ.ГГГГ признан годным к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на мобильный телефон позвонила специалист военно-учетного стола МО «<адрес>» <адрес> РД Свидетель №3 и сообщила о том, что в администрацию села поступила повестка на его имя о необходимости явки в военный комиссариат Гунибского муниципального района РД на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии, для уточнения сведений воинского учета или отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам. ФИО6 Г.М., ответил отказом и сообщил, что он не намерен служить в армии. В тот же день, в присутствии главы МО «<адрес>» Свидетель №2, был составлен акт об отказе в получении повестки о призыве на военную службу (л.д.55-58).

Из оглашённых с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что с февраля 2024 года по настоящее время он является главой администрации МО «<адрес>» <адрес> РД. На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ» органы местного самоуправления, оказывают содействие военному комиссару их района. В администрации их села также имеется военно-учетный стол. Должностные обязанности? в сфере военного учета, а также связанные с военным комиссариатом в <адрес> исполняет специалист ВУСа Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ специалист ВУСа Свидетель №3. в его присутствии позвонила на мобильный телефон призывнику ФИО2- уроженцу их села и сообщила о том, что поступила повестка серии ДГ № о его вызове на медицинскую комиссию в военный комиссариат Гунибского муниципального района на ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО6 Г.М. ответил тем, что он отказывается от поучения повестки и служить в армии он не намерен. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО6 Г.М. все-таки не явился для получения повестки, специалист ВУСа Свидетель №3 в его присутствии составила акт об отказе в получении повестки военного комиссариата о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, в конце которого оба расписались (л.д. 47-50).

Свидетель Свидетель №3, в показаниях, оглашенных с согласия сторон и на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что с февраля 2023 года по настоящее время она является специалистом военно-учетного стола администрации МО «<адрес>» <адрес> РД. ДД.ММ.ГГГГ она, в присутствии главы администрации МО «<адрес>» ФИО9 со своего мобильного телефона осуществила телефонный звонок призывнику ФИО2, сообщила ему о том, что поступила повестка серии ДГ № о его вызове на медицинскую комиссию в военный комиссариат Гунибского муниципального района на ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО6 Г.М. ответил тем, что он отказывается от поучения повестки и служить в армии он не намерен. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО6 Г.М. все-таки не явился для получения повестки, она в присутствии главы села составила акт об отказе в получении повестки военного комиссариата о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, в конце которого оба расписались. Она неоднократно уведомляла и родителей призывника о необходимости явки ФИО2 в военный комиссариат. Несмотря на все это, ФИО6 Г.М. в военный комиссариат не явился (л.д.51-54).

По ходатайству стороны гособвинения с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены материалы уголовного дела:

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлась папка с личным делом призывника ФИО2, заведенная ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержались наряду с иными доку ментами и повестки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ серии ДГ № на имя ФИО2, в которых его подпись отсутствует (л.д. 62-66),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотру подверглась повестка военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии, которое назначено на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минут, акт об отказе ФИО2 от получения повестки от ДД.ММ.ГГГГ в которой содержатся подписи специалиста военно-учетного стола МО «<адрес>» ФИО10 и главы села Хиндах Свидетель №2 (л.д. 75-76, 76-78).

Л.д. 42, 43, 59-61 - характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО2

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей, в совокупности с письменными доказательствами по делу и в совокупности с показаниями подсудимого, в той части, в которой совокупность указанных доказательств не содержат существенных противоречий между собой.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушения права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении.

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства, в частности показания вышеуказанных свидетелей, а также письменные доказательства по делу детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому таковые суд полностью признает достоверными.

Суд при вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО2 учитывает, что он вину по предъявленному обвинению признал полностью, дал подробные показания по факту совершенного им преступления. Также суд учитывает, что вина ФИО2 подтверждается доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

Так из показаний свидетеля Свидетель №1, который является начальником в военном комиссариате в <адрес>, следует, что ФИО6 Г.М. прошел первоначальную постановку на воинский учет и признан годным к военной службе. ФИО6 Г.М. был работниками, осуществляющими им помощь в муниципальных образованиях, предупрежден о необходимости явки на медицинскую комиссию в военкомат ДД.ММ.ГГГГ для прохождения районной призывной комиссии, однако на данные мероприятия не явился без уважительных причин. Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 Г.О. подтвердили, что показания Свидетель №1 о том, что действительно ФИО2 было сообщено о том, что в администрацию села Хиндах поступила повестка на его имя о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для прохождения военной комиссии. На сообщение ФИО6 Г.М. не отреагировал, от получения повестки отказался, что подтверждается исследованной в судебном заседании повесткой и актом об отказе от получения повестки.

Показания данных свидетелей были подтверждены в судебном заседании самим ФИО2, который вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, сообщил, что действительно уклонялся от призыва на военную службу, так как ему необходимо содержать семью, и он планирует жениться. Вместе с тем ФИО6 Г.М. подтвердил в судебном заседании, что ему разъясняли о необходимости явки в военкомат ДД.ММ.ГГГГ, а также разъяснили, какие причины могут считаться уважительными, и разъяснили ответственность за уклонение от призыва на военную службу.

Также суд оценивает, что ФИО6 Г.М., являлся годным к прохождению военной службы, данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО13, исследованным личным делом призывника ФИО2

Таким образом, судом достоверно из представленных доказательств установлено, что подсудимый ФИО6 Г.М. уклонялся от призыва на военную службу путем неявки на обязательные мероприятия, связанные с призывом на военную службу по повестке от получения, которой он отказался. При этом ФИО6 Г.М. преследовал своей целью избежать несение военной службы по призыву в рядах вооруженных сил РФ. Действия ФИО2 являлись последовательными, так как он дважды не явился по повесткам в военкомат, что свидетельствует о наличии у него устойчивого преступного умысла, направленного на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Подсудимым, а также стороной защиты не было предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 законных оснований для освобождений от военной службы.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ и квалифицирует его действия, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

ФИО6 Г.М. является вменяемым, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Данные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание.

Согласно ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 в ходе предварительного расследования дал признательные показания. Указанные данные, свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении ФИО2 в форме его сотрудничества с органами предварительного расследования.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие правовых оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, однако, учитывая назначение ФИО2 наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 328 ч. 1 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания не руководствуется положениями вышеуказанной статьи (ч. 1) в части установленных соответствующих пределов максимальных сроков (размеров) наказания.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 328 ч. 1 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: повестку серии ДГ № на ДД.ММ.ГГГГ и акт об отказе в получении повестки военного комиссариата о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: повестка серии ДГ № на ДД.ММ.ГГГГ и акт об отказе в получении повестки военного комиссариата о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета РД по РД л/с <***>).

Банк получателя: Отделение – НБ <адрес> //УФК по РД

ИНН:<***>;

КПП:057201001;

БИК банка получателя: 018209001

р/с 03№;

к/с: 40№;

ОКТМО:82701000;

Код доходов: 417 116 03132 01 0000 140;

УИН: 41№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Гунибский районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия.

Председательствующий: А.Р. Абдулгапурова