Решение № 7-15099/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 12-1004/2025

судья фио дело № 7-15099/2025
РЕШЕНИЕ

18 ноября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио в интересах фио на постановление заместителя начальника полиции ОП по обслуживанию МГУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № ... от 16 апреля 2025 года, решение судьи Никулинского районного суда адрес от 12 мая 2025 года, которым гражданин адрес ..., паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма без административного выдворения за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2025 года заместителем начальника полиции по ОП по обслуживанию МГУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио вынесено постановление № ... от 16 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитником фио в интересах фио в порядке ст. 30.3-30.6 КоАП РФ подана жалоба в Никулинский районный суд адрес.

Решением судьи Никулинского районного суда адрес от 12 мая 2025 года постановление заместителя начальника полиции ОП по обслуживанию МГУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № ... от 16 апреля 2025 года оставлено без изменения, жалоба защитника фио в интересах фио – без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник фио в интересах фио просит об отмене постановленного судебного акта, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, указывая на то, что на момент выявления правонарушения у иностранного гражданина имелся действующий патент на право осуществления трудовой деятельности в адрес.

фио, его защитник фио в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств в порядке ст.24.4 КоАП РФ не направляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным выше Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Оставляя без изменения постановление должностного лица полиции судья районного суда исходил из того, что 16 марта 2025 года в 11 час. 40 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин адрес, который въехал 24 сентября 2024 года на адрес, в порядке, не требующем получения визы, и по истечении срока временного пребывания 22 декабря 2024 года не выехал за пределы РФ, уклонился от выезда за пределы РФ, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вину фио судья районного суда посчитал надлежащим образом установленными и подверженными представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справкой ЦБДУИГ, рапортом по факту выявленного правонарушения, фотоматериалом, справкой о проверке по учетам органов внутренних дел, полученным административным материалом, и иными доказательствами.

Однако, согласиться с выводами суда нижестоящей инстанции о доказанности вины фио в совершении вменённого ему правонарушения согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Отклоняя доводы о невиновности фио судья районного суда указал в обжалуемом решении на то, что согласно справки АЦБДИГ срок действия патента, выданного 11 октября 2024 года, истек 11 марта 2025 года и 20 марта 2025 года в миграционный орган поступило сообщение о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

Вместе с тем, судом не учтено, что срок действия патента в силу действующего правового регулирования определяется не датой окончания трудового договора, а фактом оплаты иностранным гражданином авансовых платежей.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст. 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Также следует отметить, что на момент принятия решения у суда не имелись сведения, что патент 77 № 2400464486, выданный фио 11 октября 2024 года, был аннулирован в установленном законом порядке, из информации ГИСМУ следует, что патент имеет статус «действительный».

Изложенное обязывало суд нижестоящий инстанции проверить действительность патента 77 № 2400464486 путем направления соответствующего запроса в УВМ ГУ МВД по адрес, что в нарушение требований ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ сделано не было.

Из ответа начальника отдела внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по адрес на запрос судьи Московского городского суда следует, что гражданину адрес ..., паспортные данные, 11 октября 2024 года оформлен патент 77 № 2400464486, который выдан 13 октября 2024 года. Оплаты авансовых платежей осуществлялись следующим образом: 14.10.24 –сумма, 08.11.24 – сумма, 09.12.24 – сумма, 11.01.25 – сумма, 11.02.25 – сумма, 09.03.25 – сумма, 11.04.25 – сумма, 11.05.25 – сумма, 11.06.25 – сумма, 12.07.25– сумма, 12.08.25 – сумма

Таким образом, на момент выявления и привлечения к административной ответственности 16 апреля 2025 года фио имел действующий патент 77 № 2400464486.

Установив, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», у фио на момент привлечения 16 апреля 2025 года имелся действующий патент на право осуществления трудовой деятельности на территории адрес серии 77 № 2400464486, прихожу к выводу о том, что в данном случае событие вмененного фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отсутствует.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление заместителя начальника полиции ОП по обслуживанию МГУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № ... от 16 апреля 2025 года и решение судьи Никулинского районного суда адрес от 12 мая 2025 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении фио на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения – прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

заместителя начальника полиции ОП по обслуживанию МГУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № ... от 16 апреля 2025 года, решение судьи Никулинского районного суда адрес от 12 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес ...а, паспортные данные, – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова