Постановление № 5-151/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 5-151/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сысерть, Свердловской области 02 мая 2017 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ДРАГАН <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе иметь защитника, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

05.10.2016 в 21:30 в <адрес>, ФИО3 управлял транспортным средством ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не позволяющей обеспечивать возможность постоянного контроля за движением, не справился с управлением, допустил съезд с дороги и наезд на препятствие – опору ЛЭП. В результате ДТП пассажир транспортного средства ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, тем самым ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причина не явки суду не известна. С ходатайством об отложении рассмотрения дела ФИО3 в суд не обращался.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не просившим суд об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО3 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании документами:

Протоколом 66 АА №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 в <адрес>, 2, <адрес>, 48 А, ФИО3 управлял транспортным средством ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не позволяющей обеспечивать возможность постоянного контроля за движением, не справился с управлением, допустил съезд с дороги и наезд на препятствие – опору ЛЭП. В результате ДТП пассажир транспортного средства ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью;

Рапортом помощника оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в <адрес> возле магазина произошло ДТП с пострадавшей ФИО2,

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 66 МП №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является <адрес>, транспортное средство ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель Драган <данные изъяты>, потерпевшая ФИО2;

Схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установлены повреждения крыши, передней правой и задней правой дверей, переднего бампера, переднего и заднего крыла;

Копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

Заключением эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, согласно которому как следует из представленных медицинских документов при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 обнаружена сочетанная механическая травма в <данные изъяты> Данная травма могла образоваться в результате травмирующих воздействий внутренних частей салона движущегося автомобиля, при его столкновении с препятствием и т.п. незадолго до обращения за медицинской помощью.

Все выявленные повреждения в совокупности не имеют признаков опасности для жизни и оцениваются по признаку длительности расстройства здоровья сроком более трех недель. Указанные повреждения согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522) и в соответствии с приказом №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Согласно объяснениям ФИО3 вину в совершении правонарушения, он признает. 05.10.2016 в 21:30 он управлял своим транспортным средством ВАЗ-211440 двигался со скоростью 70-80 км/ч, со стороны д. Поварня в сторону г. Арамиль, при повороте налево его занесло он пытался выровнять автомобиль, но не смог, допустил съезд с дороги и наезд на препятствие – опору ЛЭП. В результате ДТП его жена ФИО2, находящаяся в машине в качестве пассажира получила телесные повреждения.

Из объяснений ФИО2 следует, что 05 октября 2016 года в 21:30 она находилась в качестве пассажира в автомобиле своего мужа ФИО3, двигались со стороны <адрес>, При повороте на лево ей муж ФИО3 не справился с управлением, допустил съезд с дороги и наезд на препятствие – опору ЛЭП. В результате ДТП она получила телесные повреждения.

Данное дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с п.1 ч.2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Все доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об их относимости и допустимости, оснований не доверять, исследованным доказательствам у суда нет, так как они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо обязательных требований к составлению схемы в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.

В соответствии с основными понятиями, установленными в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.), и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 в <адрес> ФИО3 управлял транспортным средством ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не позволяющей обеспечивать возможность постоянного контроля за движением, не справился с управлением, допустил съезд с дороги и наезд на препятствие – опору ЛЭП. В результате ДТП пассажир транспортного средства ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, с учетом установленных выше доказательств, в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающими административную ответственность ФИО3 обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние.

Отягчающих административную ответственность ФИО3 обстоятельств суд не установил.

С учетом обстоятельств совершения ФИО3 правонарушения, обстоятельств, смягчающих его ответственность, мнение потерпевшей, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст. ст. 23.1, 23.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ДРАГАН <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (ДЕСЯТЬ тысяч) рублей.

Оплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <адрес>, ИНН <***>, КПП 665201001, номер счета получателя платежа 40№40817810604900317040, БИК 046577001, ОКТМО 65722000, КБК 18№40817810604900317040, наименование платежа: УИН №40817810604900317040.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сысертского районного суда: Шадрина И.И.