Решение № 2-4871/2018 2-4871/2018~М-4234/2018 М-4234/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-4871/2018

2-4871\2018


Решение

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Харченко Н.А.

При секретаре Белой И.С.

С участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил о вселении в квартиру по адресу: ..., ссылаясь на то, что с ответчиком являются собственниками спорной квартиры по 1\2 доле в праве собственности каждый. Доля в спорной квартире является его единственным жильем, в котором в настоящее время он намерен проживать. В квартире в настоящее время проживает ответчик, истец же лишен права пользования квартирой в связи со сменой замков на входной двери. Просит о вселении его в квартиру по адресу: ..., и передаче ключей от входной двери указанной квартиры.

В ходе судебного заседания истец полностью поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик и ее представитель с требованиями истца не согласились в связи с отсутствием существенного интереса в использовании спорной квартиры, ссылаясь на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04.07.2018 г., а также на проведение ответчиком ремонта в квартире собственными силами.

Третье лицо не возражало против удовлетворения требований истца, указывая на невозможность проживания с истцом в одном жилом помещении.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, следует, что в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения доли квартиры от ... ФИО1 является собственником 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., что подтверждается выписками из ЕГРН.

ФИО2 является собственником 1\2 доли в праве собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от ..., что усматривается из выписок из ЕГРН.

Спорная квартира площадью 59,9 кв.м. является трехкомнатной (3 жилые комнаты площадью 11,7 кв.м, 11,5 кв.м, 16,1 кв.м; коридор 5,1 кв.м, туалет – 1,3 кв.м, ванная комната 2,8 кв.м, кухня 11,4 кв.м).

Как усматривается из справки от ..., в квартире по адресу: ..., зарегистрированы с ... М.Т.В., с ... – Р.В.И., с ... – Г.Е.Н.. Фактически в настоящее время в квартире проживает ответчик ФИО2, что усматривается из объяснения сторон.

Не достигнув соглашения по пользованию квартиры и не имея возможности вселиться в нее, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется положениями ст. ст. 209, 247 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из системного толкования приведенных выше норм следует то, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него, так как вопрос о реализации им правомочий владения и пользования таким жилым помещением зависит не только от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение, но и возможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, указывая на установление судом отсутствия существенного интереса в использовании спорной квартиры истцом.

Указанная ссылка ответчика судом не принимается, как основанная на неправильном применении закона в связи с изменением обстоятельств, оцененных судом при вынесении указанного апелляционного определения.

Как установлено в данном судебном заседании, в спорной квартире с декабря ... г. ответчиком за счет собственных денежных средств проводился ремонт, истец в проведении указанного ремонта не участвовал. В связи с этим, у истца отсутствовала реальная возможность вселиться в квартиру по адресу: .... В дальнейшем, между сторонами начались судебные споры.

В настоящее время доля в спорном жилом помещении является его единственным жильем, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Тогда как у ответчика по сведениям на ... имеется несколько иных объектов недвижимости в виде долей в жилых помещениях.

Кроме того, ФИО2 не возражает против вселения истца в спорное жилое помещение, указывая на наличие неприязненных отношений с М.Т.В.

Таким образом, оценка представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, имея равные с ФИО2 доли в праве собственности на спорную квартиру, при наличии в квартире трех изолированных жилых комнат и отсутствии на праве собственности иного жилого помещения, обладает безусловным правом на вселение в спорную квартиру, количество комнат и площадь квартиры указывает на реальную возможность совместного пользования ею, в связи с чем, вселение истца не будет существенно нарушать интересы второго участника общей собственности.

В связи с этим ссылка представителя ответчика на неприязненные отношения сторон не является основанием для нарушения жилищных прав собственника ФИО1.

Довод ответчика об отсутствии у истца нуждаемости в спорном имуществе и интереса в пользовании спорной квартирой не является основанием для отказа в удовлетворении требований, так как представленные в материалы дела документы, свидетельствующие об отсутствии у истца иного жилого помещения на каком-либо праве, бесспорно указывают на его нуждаемость и интерес в пользовании спорной квартирой.

Возможность проживания ФИО1 в жилом помещении супруги М.Т.В. в отсутствие предусмотренных ст. 10 ЖК РФ оснований возникновения прав на него, не может опровергнуть доводы истца в нуждаемости его в спорном жилье.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд признает право ФИО1, как сособственника жилого помещения нарушенным, а требования о его вселении в спорную квартиру подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: ....

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери в квартиру по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 07.09.2018 г. (последний день для подачи апелляционной жалобы 08.10.2018 г.).

Судья: Харченко Н.А.