Решение № 2-3811/2025 2-3811/2025~М-1344/2025 М-1344/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-3811/2025

Строка отчёта № 171г

УИД 36RS0002-01-2025-002051-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3811/2025
город Воронеж
29 августа 2025 г.
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

присекретаре ФИО1,

с участием представителя истца – адвоката Герасимовой Е.Н.,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поиску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к обществу сограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Юг» о взыскании стоимости недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченный ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Юг» в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость выявленных недостатков квартиры 256893 руб. 23 коп.

В обоснование требований указано, что истец, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ) приобрела у ФИО5, ФИО6 по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Застройщиком указанного дома является ООО СЗ «Выбор-Юг». В ходе эксплуатации жилого помещения, в течение гарантийного срока в объекте долевого строительства были обнаружены недостатки, ухудшающие качество квартиры, стоимость которых составляет 256893 руб. 23 коп.

Всудебное заседание истец не явилась, извещена, обеспечила явку представителя.

Представитель истца – адвокат Герасимова Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «Выбор-Юг» по доверенности ФИО2 возражала против заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации "застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.03.2024 между ФИО5, ФИО6 (Продавцы) и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 (Покупатель), заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес>.

Продавцам указанная квартира принадлежит на основании договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного с ООО СЗ «Выбор-Юг» (л.д. 11).

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ООО СЗ «Выбор-Юг» и ФИО5, ФИО6, цена объекта долевого строительства составляет 2577200 руб.

В период эксплуатации жилого помещения истцами, в пределах установленного гарантийного срока, в переданном застройщиком объекте долевого строительства были обнаружены недостатки, ухудшающие качество квартиры.

Факт наличия недостатков в квартире истца и стоимость их устранения подтверждается дефектной ведомостью (л.д. 18-42), согласно которой, в <адрес> выявлены недостатки в выполненных застройщиком общестроительных и отделочных работах:

Кухня:

1. Отклонение балконного блока от вертикали составляет 5 мм на метр, нарушение п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

2. Отклонение дверного блока от вертикали составляет 4 мм на метр, нарушение п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»;

3. Отклонение от прямолинейности профиля лицевых поверхностных и опорных граней панелей составляет 4,5 мм на участке, нарушение п. 6.6.3 ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия»;

4. Поверхность стен не подготовлена под оклейку обоями, нарушение табл. 7.5 СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

5. Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости составляет 3-5 мм на метр, что не соответствует табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

6. Неровности поверхности пола, при контроле двухметровой рейкой, составляют 3 мм на участке площадью 2 кв. м, нарушение табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

Жилая комната:

1. Оконный блок состоит из трех створок, две из которых глухие и одна поворотно-откидная, что нарушает требования п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», ГОСТ Р 56926-2016 «КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЫЕ РАЗЛИЧНОГО ФУНКЦИОНАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ ДЛЯ ЖИЛЫХ ЗДАНИЙ. Общие технические условия» (Примечание);

2. Подоконник установлен с контруклоном, нарушение СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 «Конструкции ограждающие светопрозрачные ОКНА Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ»;

3. Поверхность стен не подготовлена под оклейку обоями, нарушение табл. 7.5 СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

4. Отклонение от прямолинейности профиля лицевых поверхностных и опорных граней панелей составляет 6-6,5 мм на участке, нарушение п. 6.6.3 ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия»;

5. Неровности поверхности пола, при контроле двухметровой рейкой, составляют 3 мм на участке площадью 2 кв. м, нарушение табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

7. Отсутствует полное прилегание линолеума к основанию пола, волны, что не соответствует п.8.11.1, табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

8. Отклонение дверного блока от вертикали составляет 4 мм на метр, нарушение п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»;

Санузел:

1. Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости составляет 4 мм на метр, что не соответствует табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

2. Узлы проходок в перегородках не заделаны, нарушение п. 6.1.14 СП 73.13330.2016 Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85 (с Изменением N 1);

Коридор:

1. Отклонение от прямолинейности профиля лицевых поверхностных и опорных граней панелей составляет 10,5 мм на участке, нарушение п. 6.6.3 ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия»;

2. Поверхность стен не подготовлена под оклейку обоями, нарушение табл. 7.5 СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

3. Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости составляет 3-7 мм на метр, что не соответствует табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Стоимость устранения указанных недостатков составляет 256 893 руб. 23 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия недостатков объекта долевого строительства – квартиры по адресу: <адрес> стоимость их устранения, а также факт неисполнения застройщиком законодательно установленной обязанности по удовлетворению требований гражданина-участника долевого строительства.

Приэтом вданном случае отсутствуют основания, предусмотренные частью7 статьи 7 Закона об участии вдолевом строительстве, для освобождения застройщика отответственности занедостатки объекта долевого строительства. Доказательства обратного внарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком непредставлены.

В силу положений части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно положениям статьей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчик не оспорил наличие недостатков в квартире по адресу: <адрес>, в соответствии с ч.7 ст.7 Закона №214-ФЗ не предоставил доказательств, что недостатки (дефекты) объекта долевого строительства произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, о назначении судебной строительно-технической экспертизы не ходатайствовал.

Федеральным законом от 26.12.2024 года №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий в виде трех процентов от цены договора.

В соответствии с ч.5 ст.6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1января 2025 года.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что цена договора участия долевого строительства, заключенного с застройщиком составляет 2577200 руб., денежные средства в счет возмещения стоимости выявленных недостатков подлежат взысканию в размере 77316 руб. (2577200 руб. х 3%), то есть по 38658 руб. в пользу каждого собственника.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец была освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, то сумма государственной пошлины в размере 4000 руб. на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 33.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о.г. Воронеж.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Юг» в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков объекта недвижимости 38658 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Юг» в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 стоимость устранения недостатков объекта недвижимости 38658 руб.

В остальной части исковых требований ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Юг» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину вразмере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд черезКоминтерновский районный суд города Воронежа в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Берлева Н.В.

Решение в окончательной форме принято 12.09.2025