Решение № 2-1747/2017 2-1747/2017~М-20/2017 М-20/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1747/2017именем Российской Федерации (заочно) 30 марта 2017 г. город Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Ситникова В.Е. при секретаре Каптюшенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели № на сумму 1000 000 рублей, сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ с начислением 20 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет. Банком в адрес ответчика была направлена претензия для досудебного урегулирования спора, однако требования Банка ответчиком по настоящее время не исполнены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 788 983 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 089 рублей 84 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России) ответчик не явился. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Исследовав и огласив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели № на сумму 1000 000 рублей, сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита (процентная ставка) – 20 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 000 р. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 не исполняет. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 788 983 рублей 65 коп., из них сумма задолженности по возврату кредита — 692 545 рублей 85 коп., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом — 96 437 рублей 80 копеек, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 089 рублей 84 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, Иск ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 788 983 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 089 рублей 84 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:Промсвязьбанк ПАО (подробнее)Судьи дела:Ситников В.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1747/2017 Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1747/2017 Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1747/2017 Решение от 12 октября 2017 г. по делу № 2-1747/2017 Решение от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1747/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1747/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1747/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1747/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1747/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1747/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|