Приговор № 1-443/2019 1-46/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-443/2019

Дело № 1-46/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 15 мая 2020 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Веклич Е.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора прокуратуры Дзержинского района г. Новосибирска ФИО9

подсудимого ФИО10,

защитника Ширшовой В.О. ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10,

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил умышленное преступление ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4 часов до 10 часов, ФИО10 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту «другое лицо»), на основании договора с ООО ...» осуществляли свою трудовую деятельность в должности стажеров охранников на стоянке, расположенной по ул...., принадлежащей ...», по охране нестационарных торговых объектов на территории указанной стоянки, помещенных на неё на основании пункта 6.12 Положения о нестационарных объектах на территории г.Новосибирска, ....

В этот же период времени на территорию указанной стоянки, был доставлен и передан ФИО10 под охрану, нестационарный торговый объект (павильон модульного типа размерами с электрикой 5000x2500x3000h), демонтированный на основании Решения комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города ... №... от ДД.ММ.ГГГГ ... с ул..... Таким образом, ФИО10 принял на хранение принадлежащий ФИО1. указанный нестационарный торговый объект.

После чего, в это же время, у ФИО10 возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему нестационарного торгового объекта (павильона модульного типа), принадлежащего ФИО1., путем растраты, в связи с чем, ФИО10 не стал записывать павильон в акт приёма, доставленного на хранение объекта, и не отразил регистрационный номер транспортного средства, доставившего объект на стоянку.

ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени ФИО10 предложил другому лицу, который также находился с ним на указанной стоянке, совершить хищение вышеуказанного павильона модульного типа, путем растраты, на что последний дал своё согласие. Тем самым ФИО10 и другое лицо вступили между собой в предварительный, преступный сговор на хищение нестационарного торгового объекта, при этом распределив между собой преступные роли каждого.

Реализуя совместный преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4 часов до 10 часов, ФИО10, действуя согласно отведенной ему роли, взял у другого лица мобильный телефон, позвонил на номер указанный на одном из гаражей, хранящихся на территории стоянки, и предложил неустановленному лицу приобрести павильон модульного типа, вверенный ему на хранение.

Затем, по приезду неустановленного лица неосведомленного об истинных намерениях ФИО10 и другого лица, другое лицо, в указанное время, в указанном месте, осуществляя совместный преступный умысел, действуя согласованно с ФИО10, похитило путем растраты, вверенное им под охрану имущество, продав не установленному лицу находящийся на указанной стоянке нестационарный торговый объект- павильон модульного типа размерами с электрикой 5000x2500x3000h стоимостью 313 000 рублей, с установленными на нём жалюзи стоимостью 67 450 рублей, и в котором находилось имущество, а именно:

-20 спортивных мужских костюмов стоимостью по 1500 руб., на общую сумму 30 000 рублей;

-15 спортивных женских костюмов стоимостью по 1500 рублей на общую сумму 22 500 рублей;

-50 мужских трико стоимостью по 200 рублей, на общую сумму 10 000 рублей;

-40 женских трико стоимостью по 200 рублей, на общую сумму 10 000 рублей;

-15 женских халатов стоимостью по 800 рублей, на общую сумму 12 000 рублей;

-50 женских футболок стоимостью по 150 рублей, на общую сумму 7 500 рублей;

-70 мужских футболок стоимостью по 150 рублей, на общую сумму 10 500 рублей;

-50 махровых пледов стоимостью по 250 рублей, на общую сумму 12 500 рублей;

-50 мужских рубашек стоимостью 300 рублей, на общую сумму 15 000 рублей;

-100 мужских трусов стоимостью по 100 рублей, на общую сумму 10 000 рублей;

-150 женских трусов стоимостью по 100 рублей, на общую сумму 15 000 рублей;

-50 банных полотенец стоимостью по 200 рублей, на общую сумму 10 000 рублей;

-100 кухонных полотенец стоимостью по 100 рублей, на общую сумму 10 000 рублей;

-300 пар мужских носков стоимостью по 30 рублей, на общую сумму 9 000 рублей;

-250 пар женских носков стоимостью по 30 рублей, на общую сумму 7 500 рублей;

-220 пар детских носков стоимостью по 25 рублей, на общую сумму 5 500 рублей;

-200 пар детских носков стоимостью по 15 рублей, на общую гумму 3 300 рублей, а всего имущества на сумму 200 000 рублей.

С полученными от продажи вышеуказанного имущества, денежными средствами ФИО10 и другое лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО1. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 580 450 рублей.

Подсудимый ФИО10 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в судебном заседании пояснил, что он согласен с объемом похищенного имущества. Он с 6 лет воспитывался в детском доме, потом окончил училище. В суд он не смог приехать, т.к. не было денег.

Из оглашенных показаний ФИО10, данных им на следствии следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО2 стал работать в охранном предприятии «...» в должности охранника, на стоянке, расположенной по ул..... В их обязанности входило: приём объектов, обход территории на предмет сохранности объекта, расположенного на участке, осуществление пожарной безопасности. Стоянка представляет собой огражденную территорию, на которой находятся две большие площадки, имеет контрольно-пропускной пункт. На стоянке хранятся демонтируемые киоски и гаражи. При поступлении объекта, охранник обязан записать его в специальную книгу, в которой должен отразить регистрационный номер транспортного средства, доставившего объект, наименование груза и приобщить документы на него. Утром, когда охранник сдает смену начальнику, он предоставляет все документы, принятые на груз, но начальник не каждый день проверяет смену. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он заступил на смену. ФИО2, который отдежурил предыдущие сутки, находился в бытовке на территории стоянки. В ночное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов на стоянку на самогрузе привезли металлический киоск (павильон модульного типа) серого цвета, полностью опечатанный, двери киоска были заперты и опечатаны. Водитель самогруза передал ему документы, после чего выгрузил на площадку киоск и уехал. Он понимал, что все объекты, находящиеся на территории стоянки, кому-то принадлежат и распоряжаться ими нельзя. Поступивший киоск, в специальную книгу приёма записывать он не стал, так как решил его продать. Дождавшись, когда проснется ФИО2, он сказал последнему, что не записал в книгу поступивший ночью киоск и предложил ФИО2 продать указанный киоск. ФИО2 согласился. После этого, они обговорили действия каждого. Он взял мобильный телефон у ФИО2, стал обзванивать покупателей. Номера покупателей он искал на киосках и гаражах, хранящихся на территории стоянки. Он нашел покупателя. В эту же ночь, спустя 30 минут после его звонка, на стоянку приехал ранее незнакомый мужчина, которого ФИО2 сопроводил до киоска, находящегося на площадке. Мужчина, осмотрев киоск, согласился на покупку за 10 000 рублей. Покупатель согласился и вызвал самогруз. Документы на киоск он передал покупателю, а последний, в свою очередь, передал ему денежные средства. После этого, они с ФИО2 поделили полученные денежные средства поровну. Полученные деньги он потратил на личные нужды. По приезду начальника охраны, он сдал тому смену и о совершенном преступлении никому не рассказывал. (т. 1 л.д. 104-106, 204-207, 221-223)

В явке с повинной, ФИО10 собственноручно написал обстоятельства при которых он продал киоск (т.1 л.д.96).

Вина ФИО10, кроме его признательных показаний, в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом.

Так, потерпевший ФИО1. в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., он поставил павильон модульного типа стоимостью 315 000 рублей, на который установил жалюзи стоимостью 67 450 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он обнаружил отсутствие своего павильона. В последствии ему стало известно, что его павильон был демонтирован ..., как самовольный нестационарный объект. В связи с чем, он стал собирать необходимые документы для мэрии, чтобы забрать павильон. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в мэрию, где ему сообщили, что его павильон был похищен со стоянки. Таким образом, у него похищен металлический павильон, на котором были установлены жалюзи, а также в самом павильоне находился товар на сумму 200000 рублей. Преступлением ему причинен материальный ущерб в общей сумме 580 450 рублей. (т.1 л.д. 127-129, 159-160).

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии пояснял, что он оказывает ФИО1. помощь в покупке необходимого товара для розничной продажи. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... ФИО1 поставил павильон модульного типа. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, ему позвонил ФИО1 и сообщил, что вышеуказанный павильон демонтирован ..., как самовольный нестационарный объект и находится он на стоянке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оплачен штраф. После оплаты штрафа, ФИО1 позвонил чтобы уточнить обстоятельства возврата своего павильона. Однако, тому стало известно, что павильон пропал со стоянки. Каким образом и кто похитил павильон, принадлежащий ФИО1, он не знает. В самом павильоне находился товар, а именно различная одежда, которая была куплена на наличные денежные средства ФИО1 (т.1 л.д. 137-139).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4., данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем кране- манипуляторе осуществляет перевозку нестационарных объектов. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил подрядчик, которая занимается демонтажем нестационарных торговых объектов и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ необходимо осуществить перевозку нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: .... В связи с чем, ... в период времени с 03 часов до 04 часов, в присутствии сотрудников администрации, им был демонтирован указанный торговый объект, который он в дальнейшем перевёз на стоянку, расположенную по ул. .... Данный нестационарный торговый объект (павильон модульного типа) металлический серо-молочного цвета, на боковой стене имелись две рольставни светлого цвета, дверце павильона было заперто на встроенный замок, то есть указанный павильон был демонтирован вместе с товаром, находящимся в самом павильоне. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на указанную стоянку, которая имеет по периметру ограждение, а также охрану. Заехав на стоянку, его встретил сотрудник стоянки, которому он предъявил акт о демонтаже нестационарного торгового объекта. После этого, им был разгружен павильон с ул. .... При этом какой-либо документ, подтверждающий передачу объекта сотруднику стоянки, не заполняется. Он выгрузил вышеуказанный объект и уехал (т.1 л.д. 164-166).

Свидетель ФИО5. на предварительном следствии заявлял, что работает в ... в должности начальника участка, расположенного по ул. .... Указанная стоянка круглосуточная. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он приехал с проверкой на ул...., где взял у охранника ФИО10 документы на поставленные в ночное время нестационарные торговые объекты и провёл сверку, во время которой установил, что нестационарный торговый объект серебристого цвета демонтированный с ул. ..., на стоянке отсутствовал. Акты приёма-передачи указанного нестационарного торгового объекта охранник Ерохин ему не передавал. В книге заезда и выезда, записи о заезде автомобиля «...» госномер ... с павильоном, демонтированным сотрудниками ..., не было. Стоянка по ул. ... имеет полное ограждение, камеры наблюдения на территории, а также снаружи, отсутствуют (т.1 л.д. 167-169).

На предварительном следствии свидетель ФИО6. пояснял, что работает в должности исполнительного директора ООО .... Согласно контракта, заключенного между ООО ... и ..., их организация осуществляет охрану объектов по адресу: .... На указанных участках осуществляют работу три охранника, график работы у них вахтовый. Оба участка имеют полное ограждение, на въезде расположен контрольно-пропускной пункт. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО10 был заключен ученический договор. В их обязанности входило: обход территории на предмет сохранности имущества, расположенного на участке, его приём, пожарная безопасность. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО10 заступили на работу. Однако после ДД.ММ.ГГГГ указанные лица отпросились по личным делам и уехали с охраняемого участка. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ на охраняемом участке по ул. ... пропал нестационарный торговый объект, который был демонтирован по ул. .... Им была осуществлена беседа с последними, которые признались в совершении преступления, а именно в том, что время своей смены продали ранее незнакомым лицам нестационарный торговый объект с ул.... за 10 000 рублей. (т.1 л.д. 170-172).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7., данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов им совместно с представителем подрядной организации ИП .... – ФИО8. осуществлен выезд по ул. ... с целью демонтажа нестационарного торгового объекта. Им был составлен акт о демонтаже нестационарного торгового объекта и акт приёма-передачи. При демонтаже нестационарный торговый объект был закрыт, в связи с чем, его содержимое неизвестно. Данный нестационарный торговый объект, в том числе рольставни, были опечатаны. В его присутствии демонтированный нестационарный торговый объект был погружен на погрузчик (транспортное средство марки «...» г/р/з ...), акты приёма-передачи и акт о демонтаже передан водителю указанного транспортного средства ФИО4, который в дальнейшем осуществил транспортировку нестационарного торгового объекта на стоянку ... по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО1 с целью разъяснения порядка выдачи демонтированного нестационарного торгового объекта. Спустя некоторое время, от ФИО1 поступили необходимые документы на демонтированный павильон. При подготовке проекта документов о выдачи объекта, им был выявлен факт о недостачи актов приёма-передачи и актов о демонтаже нестационарного торгового объекта - павильона модульного типа. Выявив недостачу, он позвонил ФИО5. и задал вопрос по факту не предоставления данных документов. На что, ФИО5 ответил, что акты по указанному нестационарному торговому объекту не поступали и данных актов ФИО5 не видел. В связи с чем, он попросил ФИО5 проверить акты и наличие самого объекта на стоянке. На следующий день ФИО5 ему сообщил, что нестационарный торговый объект, демонтированный по ул. ..., на стоянке отсутствует. (т.1 л.д. 176-178).

Из показаний свидетеля ФИО8., данных им на предварительном следствии, следует, что является директором в ИП .... ДД.ММ.ГГГГ в ИП ... поступила информация о демонтаже нестационарного торгового объекта по ул. .... В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут им совместно с представителем ... ФИО7. осуществлён выезд по данному адресу с целью демонтажа указанного объекта. В его присутствии ФИО7 был составлен акт о демонтаже и акт приёма-передачи. Им в это время демонтированный нестационарный торговый объект был погружен на погрузчик под управлением водителя ФИО4, который в дальнейшем осуществляет транспортировку на стоянку ... по ул. .... На момент демонтажа указанный объект был закрыт (т.1 л.д. 193-195);

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний ФИО2., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что он работает в охранном предприятии ... в должности охранника, на стоянке, расположенной по ул...., куда привозят на самогрузах киоски и гаражи на сохранение. Во время поступления указанных объектов, он должен их записать в книгу, номер транспортного средства на котором был доставлен объект, и приобщить документы на груз. В конце смены все документы на принятый груз он передает начальнику. ДД.ММ.ГГГГ на стоянке дежурил его напарник ФИО10, а он дежурил накануне. После суток он не спал и находился в бытовке. В указанную дату в ночное время, когда приехал самогруз с киоском, он вместе с ФИО10 вышли его принимать. После принятия объекта, ФИО10 предложил ему продать полученный киоск. На предложение ФИО10 он согласился. Дверцы павильона были заперты на ключ, в связи с чем содержимое киоска ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, подъехали двое мужчин на автомобиле марки «...». Они спросили у ФИО10 о покупке гаража. ФИО10 отправил мужчин на вторую площадку, где он находился, чтобы показать им киоск, который они договорившись, решили продать. Когда мужчины подъехали к нему, он показал мужчинами киоск, который был доставлен ночью на самогрузе. Данный киоск их заинтересовал, и они договорились на сумму 10000 рублей. Мужчин устроила цена и он с ФИО10 продали им киоск, а полученные денежные средства в сумме 10 000 рублей поделили поровну между собой (т.1 л.д. 122-123).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, т.к. их пояснения логичны, категоричны и дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, признанные судом достоверными. Свидетели близко не знакомы с подсудимым, каких-либо неприязненных отношений к нему не имеют, а соответственно не являются заинтересованными по делу лицами. Показания данных свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3., в котором последний сообщил, что обстоятельства произошедшего (т.1 л.д. 15);

-протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок для временного хранения нестационарных объектов, расположенный по ул. ..., установлено отсутствие на данном участке нестационарного объекта, принадлежащего ФИО3. Также была осмотрена тетрадь с записями дежурства охранников с указанием транспортных средств, осуществляющих доставку демонтированных объектов на данный участок (т.1 л.д. 62-68);

-протоколом проверки показаний на месте и фото таблицей к нему, в ходе которой ФИО10 показал место, расположенное на огражденной территории по ул. ..., где ранее стоял киоск серого цвета, вверенный ему на хранение, который был им продан (т.1 л.д. 107-111);

-протоколом явки с повинной ФИО2. в которой последний чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте – на охраняемом объекте по ул. .... Примерно в 18 часов он лёг спать. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, после чего напарник ФИО10 дал ему 5 000 рублей, как пояснил последний, с продажи киоска, который им не принадлежал. Данный киоск находился на территории охраняемого ими объекта. Деньги в размере 5 000 рублей он потратил на собственные нужды. (т.1 л.д. 114);

-протоколом выемки в ходе которой у ФИО3. были изъяты: накладная от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ...., квитанция на жалюзи, договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ о покупке павильона (т.1 л.д.142-144). Данные документы, осмотрены (т.1 л.д.145-147).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они получены в соответствии с УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга, их совокупность дает основание признать вину ФИО10, установленной и доказанной.

Суд приходит к выводу, что имущество ФИО10 было похищено путем растраты, поскольку нестационарный торговый объект (павильон модульного типа) был вверен ФИО10 в силу договора, с определенными правомочиями в отношении этого имущества. ФИО10, безвозмездно в корыстных целях истратил вверенное ему имущество против воли собственника ФИО1. путем передачи другим лицам.

При этом, суд исключает из обвинения ФИО10 указание о хищении имущества ФИО1 путем присвоения, как излишне вмененное.

Исходя из показаний ФИО10, непосредственных действий ФИО10 и другого лица, суд признает, что ФИО10 действовал группой лиц по предварительному сговору, поскольку непосредственно до совершения активных действий, направленных на хищение чужого имущества, он и другое лицо договорились похитить нестационарный торговый объект и фактически распределили между собой роли, во время совершения преступления каждый выполнял отведенную ему роль. ФИО10 и другое лицо совершали активные совместные и согласованные действия, действовали с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, а после хищения имущества разделили между собой денежные средства полученные от реализации похищенного имущества.

Исходя из стоимости похищенного имущества (общая сумма 580 450 рублей), которая превышает 250 000 рублей, положения пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ, суд признает, что ФИО10 совершил хищение имущества ФИО1. в крупном размере.

Суд, квалифицирует действия ФИО10 по ч.3 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере.

...

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает, что данное преступление ФИО10 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления совершённого подсудимым, которое относится к тяжким преступлениям, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Судом обсуждено положение ч.6 ст.15 УК РФ. Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличии смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО10, на менее тяжкую.

ФИО10 имеет постоянное место жительства, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание ФИО10 обстоятельствами суд признает его состояние здоровья, ... явку с повинной. Отягчающих наказание ФИО10 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, его роль и поведение во время совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ФИО10 наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, что по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

При этом суд не усматривает в действиях и поведении ФИО10 исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ. Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом сведений о личности, материального положения, суд не назначает ФИО10 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает правила ст. ч.1 ст. 62 УК РФ.

В порядке ст. 44 УПК РФ потерпевшим ФИО1. заявлен гражданский иск в сумме 580450 рублей. Исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб ФИО1. причинён преступными действиями подсудимого и не возмещён в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО10 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО10 обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; периодически являться на регистрацию в указанный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО10 изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО10 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 – 580 450 (пятьсот восемьдесят тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: накладную от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию на жалюзи, договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении у свидетеля ФИО3., - оставить у последнего, сняв с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд г. Новосибирска для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий ...

...