Решение № 2-198/2024 2-198/2024~М-93/2024 М-93/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-198/2024

Дело № 2-198/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Р.И.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Калязинский районный суд Тверской области с иском к ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО8, ФИО9, миграционному пункту (место дислокации г. Калязин отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кашинский», Мо МВД России «Кашинский» о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры, общей площадью 19,2 кв. метра с кадастровым № ___, расположенной по адресу: <адрес>. В период с 2009 года по 2016 год по просьбе ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО13, ФИО7, которые приходятся истцу не близкими родственниками, ответчики были зарегистрированы по месту нахождения квартиры по адресу: <адрес>. Однако, свои вещи в указанное жилое помещение ответчики не привозили, в жилое помещение они фактически не вселялись. Наличие регистрации ответчиков носило формальный характер, они просили зарегистрировать их в жилом помещении, так как постоянная регистрация нужна была им для реализации своих социальных прав в городе Калязине, где они проживали, но постоянной регистрации не имели. В 2017 году ответчики покинули город Калязин, так и не вселившись в спорное жилое посещение. В настоящее время ответчики постоянно проживают за границей в Германии и возвращаться в Россию не планируют. Точный адрес проживания ответчиков истцу не известен. Личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет и никогда не было, при этом они всегда имели свободный доступ в жилое помещение. Коммунальные услуги ответчиками никогда не оплачивались. В настоящее время наличие регистрации ответчиков в жилом помещении нарушает права истца, как собственника. Ответчики не являлись и не являются членами семьи истца, никогда в жилое помещение не вселялись, и не проживали в нем, обязанности по содержанию, охране, оплате жилого помещения не несли. Полагает, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Поэтому просит признать ФИО3, "__"__ __ г. года рождения, ФИО4, "__"__ __ г. года рождения, ФИО5, "__"__ __ г. года рождения, ФИО6, "__"__ __ г. года рождения, ФИО7, "__"__ __ г. года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу регистрации: <адрес>, однако судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что они по просьбе знакомых зарегистрировали семью Г-вых, которые никогда в этой квартире не проживали, вещей их там нет. В этой квартире проживает она со своей семьей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, ФИО2, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна, об уважительности причин не явки суду не сообщили, не просили отложить рассмотрение гражданского дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Кашинский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Миграционного пункта (место дислокации г. Калязин) отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кашинский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. В адрес суда от начальника миграционного пункта место дислокации г. Калязин отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кашинский» ФИО14 поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, по заявленным требованиям возражений не имеет.

Выслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № ___ расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 19,2 кв. метра с кадастровым № ___, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права ....... № ___ от "__"__ __ г..

По вышеуказанному адресу зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО5, что подтверждается копией справки МУП «Коммунсбыт» от 04 марта 2024 года.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, собственник вправе предоставить в пользование принадлежащее ему жилое помещение на основании договора найма жилого помещения, безвозмездного пользования или на ином законном основании. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Судом установлено, что каких-либо соглашений либо договоров с ответчиком о пользовании спорным жилым помещением достигнуто не было.

Из содержания ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства», и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация не входит в понятие «место жительства», а юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о возникновении права пользования жилым помещением является факт вселения ответчиков в спорное жилое помещение, а не формальная регистрация по месту жительства.

Из пояснений истца, третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, данных в судебном заседании, а также из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ответчики в указанное жилое помещение не вселялись, фактически не проживают и никогда не проживали в нем, а также не предпринимали действий, направленных на проживание в спорном жилом помещении, расходы по оплате жилья, коммунальных услуг не несут, вещей их в доме нет.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании нашел подтверждение довод истца о том, что с момента регистрации ответчики не вселялись на спорную жилую площадь для постоянного проживания, квартирой не пользовались, бремя содержания спорного имущества не несли, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось.

Доказательств вселения или наличия препятствий в пользовании жилым домом для проживания на момент регистрации ответчики не представили. Сведений о том, что ответчики были заинтересованы и фактически проживали в спорной квартире, оплачивали коммунальные услуги и несли иные связанные с содержанием дома расходы, материалы дела не содержат.

Наличие регистрации в спорном жилом помещении само по себе не порождает каких-либо прав ответчиков на помещение, в котором они не проживают.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, учитывая пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, принадлежащем истцу. Факт нахождения их на регистрационном учете в этом жилом помещении нарушает права и интересы истца - собственника жилого помещения, так как ограничивает истца в правомочиях по владению, пользованию, распоряжению жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, "__"__ __ г. года рождения, ФИО4, "__"__ __ г. года рождения, ФИО7, "__"__ __ г. года рождения, ФИО6, "__"__ __ г. года рождения, ФИО5, "__"__ __ г. года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий