Решение № 2-198/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-198/2024

Дело №2-198/2024

УИД 69RS0038-01-2024-001514-91


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Зуккель И.Н.,

в открытом судебном заседании 29 июля 2024 г. в г.Зубцове Тверской области, рассмотрев гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 и ООО ТД «МЕХАНИК» о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов.

В основание иска указано, что 24 мая 2022 г. в 14 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств SCHMITZ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и принадлежащего ООО «СНГ-Интертранс» и SHACMAN, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО ТД «МЕХАНИК» и под управлением ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство SCHMITZ, государственный регистрационный знак № получило механическое повреждение и было, что подтверждается административным материалом ГИБДД,

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство SCHMITZ, государственный регистрационный знак № является предметом страхования по договору страхования транспортного средства №0094200-0907821-198/20/ТЮ 2021, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «Полуприцеп».

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 26 декабря 2022 г. выплатило ООО «СНГ-Интертранс» страховое возмещение в размере 1 011 228 рублей 62 коп.

1 февраля 2023 г. на основании требования истца ПАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей.

Истец полагает, что к нему к нему в силу положений стст.387 и 965 ГК РФ перешло право требования выплаченного страхового возмещения.

Определением от 8 июля 2024 г. по делу в качествен соответчика было привлечен собственник транспортного средства ООО ТД «МЕХАНИК».

ООО «СК «Согласие» просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 611228 рублей 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9313 рублей, почтовые расходы в сумме 97 руб. 20 коп., а также в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за каждый день неисполнения решения по день фактического исполнения судебного решения.

Истец ООО «СК «Согласие» просило дело рассмотреть в отсутствие своих представителей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил возражения в которых указал, что 24 мая 2022 г. он был участником ДТП. Управлял транспортным средством SHACMAN, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО ТД «МЕХАНИК», на основании путевого листа, с которым состоял в трудовых отношениях. Полагает, что ответственность должно нести ООО ТД «МЕХАНИК».

Ответчик ООО ТД «МЕХАНИК» своих представителей в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела, извещались по месту фактического нахождения и по месту юридического лица указанного в ЕГРЮЛ. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, исследовав доводы сторон и представленные письменные доказательства, находит что заявленные исковые требования к ООО ТД «МЕХАНИК» подлежат удовлетворению, к ФИО1 подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является возмещение убытков.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Руководствуясь ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что24 мая 2022 г. в 14 часов 15 минут произошло ДТП с участием транспортных средств №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и принадлежащего ООО «СНГ-Интертранс» и SHACMAN, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО ТД «МЕХАНИК» и под управлением ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство SCHMITZ, государственный регистрационный знак <***> получило механическое повреждение.

Указанное выше ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением №18810069220000125015 от 24 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, схемой ДТП, справкой о ДТП и объяснения ФИО1 от 2 мая 2022 г. (л.д.18-20).

Таким образом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, его действия находятся в причинно-следственной связи с причиненным транспортному средству марки SCHMITZ, государственный регистрационный знак № ущербом.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «САК» «ЭНЕРГОГАРАНТ» (полис ААС №5052538117).

Поврежденный в результате ДТП автомобиль марки SCHMITZ, государственный регистрационный знак № был застрахован собственником по договору добровольного страхования транспортного средства N0094200-0907821-198/20ТЮ2021, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Полуприцеп» (л.д.12-13).

Повреждения, которые получил автомобиль марки SCHMITZ, государственный регистрационный знак № установлены экспертным заключением №1315611 от 12 января 2023 года, согласно выводам которого транспортное средство было признано конструктивно погибшим. Стоимость годных остатков составила 1011228 рублей 62 коп. (л.д.26-43).

Во исполнение своих обязательств по договору страхования ООО «СК «Согласие» выплатило ООО «СНГ-Интертранс» страховое возмещение в размере 1011 228 рублей 62 копейки, что подтверждается платежным поручением №414214 от 26 декабря 2022 г. (л.д.44).

1 февраля 2023 г. на основании требования истца ПАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности (ОСАГО) в размере 400000 рублей (л.д.45).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации). При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгация, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку ООО «СК «Согласие» был возмещен ущерб, причиненный имуществу потерпевшего в результате ДТП, путем выплаты страхового возмещения к истцу, в соответствии со ст.965 ГК РФ, перешло право требования возмещения суммы ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Вместе с тем, как следует из исследованных документов владельцем транспортного средства SCHMITZ, государственный регистрационный знак №, являлось на момент ДТП ООО ТД «МЕХАНИК» (л.д.62).

С 1 июня 2021 г. по 20 апреля 2024 г. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО ТД «МЕХАНИК» в должности водителя. ДТП совершено им при исполнении трудовых обязанностей, что также подтверждается материалом ДТП (л.д.64-69).

Положениями п.1 ст.1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, именно ООО ТД «МЕХАНИК» несет ответственность за вред причиненный действиями своего работника ФИО1, перед третьими лицами, в том числе перед ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям данным в постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, у истца возникает право требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, только в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств о возмещение ущерба, в законную силу, и в случае неисполнения его ответчиком.

Сумма процентов подлежит расчету по следующей формуле. Сумма задолженности умноженное на количество дней просрочки, начиная со следующего дня вступления решения в законную силу, умноженное на ключевую ставку ЦБ РФ деленное на количество дней в году и деленное на 100.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «СК «Согласие» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 9313 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в сумме 97 руб. 20 коп. на направлении сторонам копий искового заявления, которые подтверждаются списком отправленной корреспонденции от 21 февраля 2024 г. и которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы к ООО ТД «МЕХАНИК» удовлетворить в полном объёме, а к ФИО1 отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО ТД «МЕХАНИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СК «Согласие»:

- 611228 (шестьсот одиннадцать тысяч двести двадцать восемь) рублей 62 коп. в счет возмещение ущерба в порядке суброгации;

- 9410 рублей (девять тысяч четыреста десять) рублей 20 коп. судебные расходы;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные как сумма задолженности умноженное на количество дней просрочки, умноженное на ключевую ставку ЦБ РФ, деленное на количество дней в году и деленное на 100, начиная со следующего дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Худяков