Решение № 2-213/2018 2-213/2018~М-166/2018 М-166/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-213/2018

Дело № 2-213/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Султановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 19.09.2017 на основании расписки он заключил договор с ФИО1 на строительство дома. Для закупки стройматериалов 19.09.2017 он передал ответчику 200 000 рублей. 08.09.2017 для покупки сруба дома были переданы 100 000 рублей. 07.10.2017 для закупки стройматериалов были переданы 90 000 рублей. Общая сумма денежных средств, переданная ответчику, составляет 470 000 рублей. На сегодняшний день дом не построен, стройматериалы не куплены, ответчик к работе не приступал, на телефонные звонки не отвечает. Согласно устной договорённости, ответчик должен был приступить к работе 08.09.2017 и к 20.10.2017 сдать дом «под ключ». Разумный срок исполнения данного обязательства 25.10.2017 года.

Денежные средства на строительство дома были взяты в банке под проценты в размере 15,5 % годовых, ежемесячный платеж составляет 14 431 рубль.

Невозможность проживания в собственном доме привела к испытанию моральных страданий его и всей семьи, он не спит ночами, депрессивное состояние от потери денег испытывает каждый день, причинение морального вреда оценивает в 50 000 рублей. В связи с оказанием ему ИП ФИО2 юридической помощи, просит взыскать сумму в размере 25 000 рублей.

В связи с этим, просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 470 000 рублей, неустойку в размере 312 000 рублей, штраф в размере 235 000 рублей, судебные издержки в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании 11.05.2018 исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 390 000 рублей, неустойку в размере 17 889,24 руб., на основании ст. 330 ГК РФ взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательств, судебные издержки в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину не явки не сообщила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно ФИО3 передал ему на основании расписок денежные средства в общей сумме 390 000 рублей для строительства дома. Договор подряда либо иной договор, подтверждающий выполнение работ по строительству дома, между ними не заключался. Он приступил к выполнению работ - закупил брус, доску, положили три венца. Работу по строительству дома осуществляли вчетвером, но по объективным причинам закончить строительство дома не удалось, поскольку в 18.09.2018 года в доме у его брата, где он проживал, произошел пожар, уничтожен был весь его строительный инструмент, домашние вещи, мебель, что подтверждается представленными суду документами. Затем он сам находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим полагает, что претензию истца с требованием возврата денежных средств он не получил. Сумму в размере 390 000 рублей он потратил на приобретение строительных материалов, которые остались на территории заказчика, в настоящее время у него имеется только часть документов, подтверждающих приобретение строительного материала. Точную сумму потраченных денежных средств на приобретение строительных материалов он сказать не может, сохранилось лишь часть чеков, подтверждающих понесенные затраты, из этих же денег он оплатил за работу своим троим напарникам. Конкретный срок окончания строительства дома между ними не был установлен, примерно в октябре 2017 года планировалось закончить строительство.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт их выполнения и передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Аналогичное правило установлено ч. 2 ст. 731 ГК РФ в отношении договора бытового подряда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно расписке от 08.09.2017 ФИО1 взял у ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей на приобретение строительных материалов (л.д. 13).

07.10.2017 ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в размере 90 000 рублей на покупку строительных материалов (л.д. 10).

19.09.2017 ФИО3 передал ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей на строительные материалы на срок один месяц (л.д. 11).

Всего по распискам было передано денежных средств в сумме 390 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.

Согласно общей расписке ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в размере 470 000 рублей, однако согласно материалам дела и пояснениям ответчика 80 000 рублей из этой суммы не были переданы истцом ФИО1 Из расписки следует, что дата ее оформления не указана, указано « … на постройку дома 8х10… я, ФИО1 беру денежные средства у ФИО3 ФИО9… в размере общей суммы 470 000 рублей, входящие работы в эту сумму: монтаж фундамента, монтаж стен, полы, потолок оконные и дверные блоки, а так же установка стропильной системы под кровлю… ФИО3 обязуется выплатить за выполненные работы 470 000 рублей…» (л.д. 12).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ за нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, из содержания представленных в обоснование своих требований истцом расписок, в подтверждения заключения договора на строительство дома, не представляется возможным установить объем выполненных работ по строительству дома, сроки и их стоимость.

Следовательно, фактически между сторонами договор подряда не был заключен, расписки подтверждают только передачу денежных средств на приобретение строительных материалов.

Из пояснений ответчика в судебном заседании установлено, что сумму в размере 390 000 рублей на приобретения строительных материалов, сам факт выполнения работ по строительству объекта недвижимости он не оспаривает, что в данном случае подтверждает обоснованность требований истца о наличии обязательств ФИО1 по представленным распискам.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора строительного подряда, что в данном случае отсутствует.

Как следует из объяснений ФИО1, он был допущен на строительство объекта, осуществлял работы, объем работ и сроки не фиксировали, сметы не составляли.

Совокупность указанных обстоятельств, дает суду основания для взыскания денежных средств с ответчика на основании представленных расписок с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт выполнения истцом работ и приемки ее ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая отсутствие договора, заключенного в письменной форме, однако при рассмотрении дела ответчик не оспаривал факт передачи ему денежных средств истцом в сумме 390 000 рублей, выполнения работ по строительству спорного объекта, однако не представил доказательств выполнения работ в каком-либо объеме, суд приходит к следующему.

Согласно представленного ответчиком товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ № Я-27732 следует, что ответчиком был приобретен портландцемент в количестве 40 мешков по цене 345 рублей за мешок, на общую сумму 13 800 рублей.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрел в ООО «Производственная компания Профи» брус на общую сумму 68 000 рублей.

Согласно кассового и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приобрел межвенцовый утеплитель «Джут» на сумму 1 120 рублей.

Согласно товарных и кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ приобретено: арматура композиционная периодичного профиля на сумму 1 240 рублей, шпагат полипропиленовый на сумму 63 рубля, арматура композиционная периодичного профиля на сумму 1 240 рублей.

Всего ответчиком на приобретение строительных материалов затрачено 85 463 рубля. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

В связи с чем данная стоимость материалов подлежит учету при определении размера, подлежащего взысканию.

Следовательно, поскольку ответчик предоставил суду документы, подтверждающие приобретение строительных материалов на сумму 85 463 рубля, требования истца о взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению в размере 304 537 руб. (390 000 руб. - 85 463 руб.).

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как установлено из материалов дела, 17.10.2017 истцом ФИО3 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть уплаченные денежные средства по распискам в сумме 470 000 рублей, а также возместить ему неустойку в размере 312 000 рублей, штраф в размере 235 000 рублей, судебные издержки в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 23-26, 27).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат денежной суммы в размере 390 000, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2017 по 30.05.2018 в размере 17 889 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств на основании ст. 330 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

Исходя из того, что ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, вред здоровью причинен не был, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на оплату стоимости юридических услуг, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО2 ФИО3 за оказанные юридические услуги оплатил 25 000 рублей (л.д. 21-22) и 10 000 рублей ответчик оплатил за дополнительные юридические услуги ИП ФИО2, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Исходя из характера и объема выполненной представителем истца работы, цены иска, учитывая категорию и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, участия представителя в одном судебном заседании, суд считает размер расходов завышенным, а требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению с учетом разумных пределов, которым сумма в размере 5 000 рублей, соответствует в полном объеме указанным в ст. 100 ГПК РФ требованиям разумности, соразмерности и трудозатратам представителя.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подачи иска госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (327 426 руб. 24 коп.), в размере 6 474 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 ФИО11 с ФИО1 ФИО12 денежные средства в размере 304 537 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 889 руб. 24 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 6 474 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2018 г.