Решение № 2-1277/2024 2-1277/2024~М-511/2024 М-511/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1277/2024

61RS0012-01-2024-000968-12

Отметка об исполнении по делу № 2-1277/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Скляровой Г.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 29.12.2022 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 584900 руб. под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, №.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.07.2023, на 14.02.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 202 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 08.07.2023, на 14.02.2024, суммарная продолжительность просрочки составляет 202 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 113322,42 рублей.

По состоянию на 14.02.2024 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 717105,33 рублей.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством <данные изъяты>, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 26,34 %, в результате чего стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 306373,39 рублей.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврат: задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании ст.ст. 309, 310,314,393,395,810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 717105,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16371,05 руб.; обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство <данные изъяты>, №, установив начальную продажную цену в размере 306373,39 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены судом и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.12.2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 584900 руб. под 26.9 % годовых на 60 месяцев.

Факт предоставления кредита в сумме 584900 рублей подтверждается выпиской по счету ( л.д. 44).

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Также им не оспаривается нарушение исполнения обязательств по возврату суммы займа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 717105,33 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 544601,50 рублей, просроченные проценты – 115686,10 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 27145,01 рублей, неустойка на просроченную ссуду 20134,30 рублей, неустойка на просроченные проценты 5998,42 рублей, иные комиссии 3540 рублей. Размер задолженности ответчик признал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе уточнить свои требования, а ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В соответствии абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком соответствует требованиям ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, вследствие чего принимается судом. Последствия признания иска ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 717105,33 рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору ответчиком был предоставлен в залог, принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, №.

Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в сумме 415920 рублей ( л.д. 8 оборотная сторона).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля <данные изъяты>, года выпуска является ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 94).

С учетом признания иска ответчиком, на основании совокупности исследованных обстоятельств и приведенных законоположений суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога- автомобиль марки CITROEN С4, 2013 года выпуска, (VIN) №, ввиду неисполнения заемщиком ФИО1 в добровольном порядке обеспеченного залогом обязательства.

При этом суд принимает во внимание, что допущенное ответчиком ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства, является значительным, размер неисполненного обязательства составляет более 5% от оценки предмета залога, при этом период просрочки исполнения обязательства составляет свыше трех месяцев.

Вместе с тем, принимая решение об обращении взыскания на движимое имущество, суд не устанавливает его первоначальную продажную стоимость, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в связи с чем, требования истица в части установления начальной продажной цены автомобиля не подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 16371,05 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № 248 от 16.02.2024 (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС №

в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 717105 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16371 рубль 05 копеек, всего 733476 рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство автомобиль <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.

В остальной части ПАО «Совкомбанк» в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 15 апреля 2024 года