Решение № 2-1053/2026 2-1053/2026~М-186/2026 М-186/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-1053/2026

Дело № 2-1053/2026

27RS0004-01-2026-000229-43


Решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре Терещенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ООО МКК «ФСМ» и ФИО1 заключен договор займа №, во исполнение которого ООО МКК «ФСМ» перечислило ответчику денежные средства на банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФСМ» уступило ООО ПКО «Нэйва» права требования по договору займа №, заключенного между ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнила, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 69000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 30000 рублей, сумма задолженности по процентам – 39000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, в размере 69000 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом, что следует из имеющегося в деле отчета об отслеживании почтового отправления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФСМ» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей с уплатой 292 % годовых за пользования займом сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Займодавцем обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик свои обязательства по договору займа исполняла недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 г.), в случаях когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу после сделки (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «ФСМ» на основании договора об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО ПКО «Нэйва» права требования по договору займа, заключенному со ФИО1

Расчетом истца подтверждено, что у ответчика образовалась задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69000 рублей, которая включает в себя задолженность по основному долгу в размере 30000 рублей, сумму задолженности по процентам в размере 39000 рублей.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм материального права, сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья М.С. Целищев.