Решение № 12-104/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-104/2017

Дело № 12-104/2017


РЕШЕНИЕ

11 мая 2017 года г. Елизово Камчатского края

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв ФИО1, при секретаре Зекрач Л.Г., рассмотрев жалобу ФИО5 ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №23 Елизовского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №20 Елизовского судебного района Камчатского края от 13 февраля 2017 года, которым ФИО5 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №23 Елизовского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №20 Елизовского судебного района Камчатского края от 13 февраля 2017 года, ФИО5 ФИО2, <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что 13 декабря 2016 года находился по месту своего жительства в <адрес> и к 08 часам 30 минут заступил на службу в дежурную часть МО МВД России «Тындинский» <данные изъяты>», где находился на суточном дежурстве. Данное обстоятельство подтверждается графиком несения службы ДЧ на декабрь 2016 года, а также справкой помощника начальника (по работе с личным составом) начальника ОРЛС МО МВД России «Тындинский» ФИО3. от 17.03.2017, согласно которой он на период с 13 декабря 2016 года на 14 декабря 2016 года находился на службе. Кроме того, согласно сведений базы данных интегрированного банка данных (ИБД «Магистраль») в указанный период времени (13 декабря 2016 года) за пределы <адрес> не выезжал. Согласно справки помощника начальника (по работе с личным составом) начальника ОРЛС МО МВД России «Тындинский» ФИО3. от 17.03.2017 находился в отпуске за 2016 год, согласно утвержденному графику отпусков, в июне 2016 года. Таким образом, 13 декабря 2016 года в 10 часов 20 минут не мог находиться в здании Дома Правосудия по адресу г.Елизово Камчатского края ул.40 лет Октября д.7 «А», обстоятельства указанные в постановлении о назначении административного наказания от 13 февраля 2017 года не достоверны и не соответствуют действительности. Постановление о назначении административного наказания от 13 февраля 2017 года вынесено незаконно и подлежит отмене, личность лица, привлекаемого к административной ответственности установлена не надлежащим образом, документально не подтверждена, не установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина и иные существенные обстоятельства требующие доказывания при рассмотрении дел об административных правонарушениях, что свидетельствует о существенных и грубых нарушениях требований КоАП РФ. Данные нарушения послужили к незаконному привлечению к административной ответственности и назначению административного наказания в виде штрафа в виде 500 рублей, тем самым нарушив конституционные права.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО5 участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. При таких условиях его неявка не препятствует рассмотрению по существу поставленного перед судом вопроса.

Заслушав ФИО4., пояснившего в судебном заседании, что личность лица устанавливалась по копии паспорта, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО5 подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Не соглашаясь с выводами судьи, ФИО5 в жалобе указывает, что 13 декабря 2016 года находился по месту своего жительства в <адрес>, и к 08 часам 30 минут заступил на службу в дежурную часть МО МВД России «Тындинский» <данные изъяты>», где находился на суточном дежурстве, в связи с чем 13 декабря 2016 года в 10 часов 20 минут не мог находиться в здании Дома Правосудия по адресу г.Елизово Камчатского края ул.40 лет Октября д.7 «А».

Согласно графика несения службы ДЧ на декабрь 2016 года, справки помощника начальника (по работе с личным составом) начальника ОРЛС МО МВД России «Тындинский» ФИО3. от 17.03.2017, ФИО5 на период с 13 декабря 2016 года на 14 декабря 2016 года находился на службе (л.д.27,29).

Согласно сведений базы данных интегрированного банка данных (ИБД «Магистраль») в указанный период времени - 13 декабря 2016 года ФИО5 за пределы <адрес> не выезжал (л.д.28).

Согласно справки помощника начальника (по работе с личным составом) начальника ОРЛС МО МВД России «Тындинский» ФИО3 от 17.03.2017 ФИО5 находился в отпуске за 2016 год, согласно утвержденному графику отпусков, в июне 2016 года, за пределы <адрес> не выезжал (л.д.29).

Согласно вышеуказанных документов, представленных ФИО5, ФИО5 в день составления протокола об административном правонарушении (13.12.2016), а также в день рассмотрения данного дела (13.02.2017), находился по месту своего жительства в <адрес>.

Опрошенный в судебном заседании судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Елизовского городского отдела УФССП России по Камчатскому краю ФИО4. пояснил, что личность гражданина, совершившего 13 декабря 2016 года в здании Елизовского районного суда Камчатского края административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена им по ксерокопии паспорта на имя ФИО5 ФИО2.

Вместе с тем, исходя из норм действующего законодательства, копия паспорта гражданина Российской Федерации документом, удостоверяющим личность, не является.

Таким образом, в ходе производства по делу должностным лицом Елизовского городского отдела УФССП России по Камчатскому краю личность лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом не установлена.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, материалами дела об административном правонарушении не опровергаются.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении, постановление мирового судьи судебного участка №23 Елизовского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №20 Елизовского судебного района Камчатского края от 13 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО5 ФИО2 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №23 Елизовского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №20 Елизовского судебного района Камчатского края от 13 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 ФИО2 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Н. Соловьёв