Решение № 2-1928/2024 2-1928/2024~М-1499/2024 М-1499/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-1928/2024

Дело № 2-1928/2024

УИД 42RS0015-01-2024-002642-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее - ООО «Драйв Клик Банк», банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 25.08.2023 между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита [обезличено] на приобретение автотранспортного средства. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 349140 руб. под 20,50% годовых, сроком на 60 месяцев. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля ..., (VIN) [обезличено], оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 25.08.2023, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 25.08.2023. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство ..., (VIN) [обезличено]. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства. В связи с чем, заемщику начислялись штрафные санкции. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 357596,35 руб., в том числе: основной долг - 344449,33 руб., проценты за пользование денежными средствами - 13147,02 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 314, 330,, 334, 348, 361, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по Кредитному договору, в размере 357596,35 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6775,96 руб.; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство ..., (VIN) [обезличено], установив начальную продажную цену в размере 175000 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Истец ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.145), представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 15.12.2022 (л.д.34), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.142), не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление о признании иска (л.д.141).

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д.146).

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, на основании доказательств, имеющихся в деле.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.310, 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора..

В силу ч.2 ст.819, ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обязательствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 25.08.2023 между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор [обезличено]. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 349140 руб., в том числе 258900 руб. на оплату стоимости автотранспортного средства, 90240 руб. - на оплату иных потребительских нужд, под 20,50 % годовых, сроком на 60 месяцев, дата возврата 07.09.2028, в соответствии с заявлением заемщика о предоставлении кредита, поручении о перечислении денежных средств от 25.08.2023 (л.д.46-49, 50-57).

Согласно п.9 Индивидуальных условий договора заемщик обязан заключить договор банковского счета, договор страхования транспортного средства.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства ..., (VIN) [обезличено].

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

С данными условиями кредитования ФИО1 был ознакомлен и согласен, данные условия заемщика устраивали, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д.46-49, 50-57).

Согласно сведениям ГИБДД, карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля ..., (VIN) [обезличено], является ответчик ФИО1 (л.д.130-131); согласно договору купли-продажи транспортного средства от 25.08.2023, стоимость транспортного средства составляет 258900 руб. (л.д.138).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства и предоставил заемщику денежные средства в размере 349140 руб., что подтверждается выпиской по счету [обезличено] (л.д.37), однако ответчик, приняв деньги, взяв на себя обязательства вернуть денежные средства в вышеуказанные сроки, в одностороннем порядке уклоняется от надлежащего исполнения условий заключенного кредитного договора, что противоречит требованиям ст.ст.309, 310, 319, 810 ГК РФ.

Согласно выписке по счету, просроченная задолженность по кредитному договору возникла 08.12.2023. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 35000 руб. Начислено процентов: 48758,99 руб. Остаток основного долга: 344449,33 руб. Непогашенные проценты: 13147,02 руб. (л.д.35-37).

Доказательств иного в судебное заседание не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Согласно п.п.2.1.1 Главы IV Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения все задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору (л.д.90об).

02.05.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.38).

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, доказательств иного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

По состоянию на 07.05.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 357596,35 руб., в том числе основной долг в размере 344449,33 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 13147,02 руб. (л.д.35).

Проверив указанный расчет, суд приходит к выводу, что он соответствует условиям кредитного договора, не противоречит закону, арифметически верен, является допустимым и достоверным доказательством наличия у ответчика задолженности в указанном размере.

Ответчиком данный расчет не оспорен, в том числе в части начисления процентов, контррасчет не представлен (ст.56 ГПК РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие иного размера задолженности, ответчиком суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела (ст.56 ГПК РФ).

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Так как заемщиком были нарушены условия кредитного договора, платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов по кредиту производились не регулярно и не в полном объеме, суд находит требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе основной долг - 344449,33 руб., проценты за пользование денежными средствами - 13147,02 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом процентная ставка определена в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как следует из ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, каком оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.348 ГК РФ обращение взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ, ст.56 ФЗ № 102 реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчик и Банк пришли к соглашению о залоге транспортного средства ..., (VIN) [обезличено].

Согласно п.2.1.8 общих условий договора потребительского кредита банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения климентом обеспеченного обязательства либо требоваиня о досрочно исполнения обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (л.д.92).

Истец в исковом заявлении просит определить начальную стоимость заложенного транспортного средства в соответствии в размере 175000 руб.

Возражений ответчика относительно размера начальной продажной цены заложенного имущества, суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст.350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст.350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 ст.85 указанного Федерального закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость вышеуказанного транспортного средства не может быть установлена судом.

В силу ст.ст.348, 349 ГК РФ, поскольку ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей по кредитному договору, то есть нарушил сроки внесения платежей более чем три раза в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство ..., (VIN) [обезличено], путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик ФИО1 исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании с него задолженности по кредитному договору [обезличено] от 25.08.2023 в общей сумме 357596,35 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6775,96 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление (л.д.141).

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п.4.1 ч.2 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику разъяснены требования ст.ст.39, 173, п.4.1 ч.2 ст.198 ГПК РФ, последствия признания иска и принятия его судом ответчику ясны и понятны, что отражено в его личном заявлении.

Заявленные исковые требования, их признание ответчиком не противоречат нормам материального права и процессуального закона, поэтому, признание иска ответчиком подлежит принятию судом, а исковые требования - удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям, при обращении в суд ООО «Драйв Клик Банк» уплатило государственную пошлину в размере 6775,96 руб., что подтверждается платежным поручением [обезличено] от 30.05.2024 (л.д.33). Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН [обезличено]) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору [обезличено] от 25.08.2023 в размере 357596,35 руб., в том числе основной долг - 344449,33 руб., проценты за пользование денежными средствами - 13147,02 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6775,96 руб., а всего 364372 (триста шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят два) руб. 31 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ..., (VIN) [обезличено], принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Решение в окончательной форме принято - 16.09.2024.

Судья М.Ю. Шумная