Решение № 12-106/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-106/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 октября 2017 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области В.В. Химченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 14 сентября 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ФИО1 А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что водитель транспортного средства марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный номер №, 07 сентября 2016 года в 20:09 по адресу: <...> не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения, и с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в обосновании указав, что автомобиль марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный номер № был продан им по договору купли-продажи 10 января 2010 года <ФИО>1. С 27 апреля 2015 года он является инвали<адрес обезличен> группы в связи с чем, он не мог управлять вышеуказанным транспортным средством в момент совершения инкриминируемого административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие в виду состояния здоровья.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Проверив материалы дела, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей».

Согласно п. 6.13. Правил Дорожного движения Российской Федерации «при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16)».

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что 07 сентября 2016 в 20:09 по адресу: <...> водитель транспортного средства марки

«ВАЗ-21063», государственный регистрационный номер №, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения в связи с чем, собственник автомобиля – ФИО1 привлечен к административной ответственностью за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Между тем, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата обезличена> ФИО1 продал автомобиль марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный номер № <ФИО>1.

Кроме того, согласно справке МСЭ № от <дата обезличена> ФИО1 является инвали<адрес обезличен> группы по общему заболеванию в связи с чем он физически не мог управлять транспортным средством в момент совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку судье не представлены доказательства о нарушении ФИО1 п. 6.13 Правил дорожного движения, все сомнения толкуются в его пользу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление № по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 14 сентября 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 14 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Судья (подпись) В.В. Химченко

СОГЛАСОВАНО