Решение № 12-1363/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 12-1363/2025

№12-1363/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 09 октября 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Сединкин Евгений Александрович, по адресу: <...>, каб. 611,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Б.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Б., на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией <адрес> в отношении

Б., <данные изъяты>

привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным Административной комиссией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С указанным постановлением Б., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не согласился, просит постановление отменить. Указывает, на то, что его подрядная организация АО в его лице как «Мастер участка» осуществляла ремонтные работы. Автомобиль, на котором было совершено административное правонарушение используется в служебных целях, в связи с чем было припарковано недалеко от ремонтных работ.

В судебное заседание представитель Административной комиссии <данные изъяты> не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Административной комиссии <данные изъяты>.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Б., в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал по основаниям в ней изложенным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности Б., судья приходит к следующим выводам.

Постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года №102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона № по <адрес>

Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации г. Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

В соответствии со ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией <данные изъяты>, Б., как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:03:59 до 17:05:05 по адресу: <адрес> режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор МЗ» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).

В качестве доказательств вины Б. в совершении указанного административного правонарушения представлены показания вышеуказанного специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-видеосъемки и приобщенные к делу фото-материалы о фиксации административного правонарушения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанным техническим средством административного правонарушении и его работе в автоматическом режиме, имеющим функцию фото-видеофиксации, без вмешательства в его процесс посторонних лиц не имеется. Как следует из представленных в адрес суда документов, программно-аппаратный комплекс «Дозор-МЗ» (ПАК «Дозор – МЗ»), автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на платной парковке, без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор – МЗ» установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства. ПАК «Дозор – МЗ» зарегистрирован в государственном реестре средств измерений №, а свидетельство о поверке № действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в том числе о времени и месте совершения административного правонарушения, содержатся в фотоматериале и отражены в принятом Административной комиссией <данные изъяты> постановлении.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно представленным суду сведениям, принадлежит Б., что последним не оспаривается.

Так, согласно постановлению Администрации г. Тюмени №102-пк от 25 апреля 2016 года «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» парковка № в районе <адрес> используется на платной основе.

Согласно п. 3.3. Постановления Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования» пользователь парковки обязан: соблюдать правила пользования парковкой общего пользования; оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном размере и порядке, установленном главой 5 настоящего Порядка.

Правила пользования парковками общего пользования размещаются для ознакомления на официальном сайте Администрации города Тюмени в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а в отношении платных парковок также в соответствии с подпунктом «е» пункта 4.2, в соответствии с пунктом 4.3 настоящего Порядка.

Техническое средство работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Водитель как непосредственный участник дорожного движения, должен следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства, соблюдать Правила дорожного движения и обязан контролировать дорожную ситуацию должным образом, в том числе при осуществлении парковки.

Таким образом, вышеприведенными материалами дела верно установлено, что Б. нарушены требования муниципальных правовых актов г. Тюмени, регулирующих отношения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за что он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, которой предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, поскольку постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Б. уже был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административное наказание Б. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, оснований для изменения или отмены постановления не имеется. Жалоба Б. не содержит доводов, влекущих отмену постановления Административной комиссии.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание Б. назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Доводы Б., о том, что транспортное средство использовалось для служебных целей для осуществления дорожно - ремонтных работ и поэтому в соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования» подлежало размещению бесплатно, суд считает несостоятельными.

В соответствии с п. 3.8 Постановления Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования», размещение транспортных средств на машино-местах платных парковок является платным, за исключением бесплатного размещения транспортных средств: подрядных организаций, осуществляющих в соответствии с муниципальным контрактом работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту или ремонту дорог на платных парковках, прилегающих к зоне производства работ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № согласно представленным суду сведениям, принадлежит Б., и используется им в личных целях. В этом же ключе следует отметить, что в адрес суда Б. также не были представлены сведения, подтверждающие его трудоустройство в АО

Представленные в адрес суда исполнительная схема по ремонту, фотоизображения проводимых работ, также не могут свидетельствовать об использовании Б. автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в служебных целях и наличии у него права на его размещение в указанное в постановлении время на платной парковке бесплатно.

Таким образом, вышеприведенными материалами дела верно установлено, что Б. нарушены требования муниципальных правовых актов г. Тюмени, регулирующих отношения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за что он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу процессуальных решений, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией <данные изъяты> по ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Б., оставить без изменения, жалобу Б. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Е.А. Сединкин