Решение № 2А-20/2025 2А-20/2025(2А-868/2024;)~М-877/2024 2А-868/2024 М-877/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2А-20/2025

Дело № 2а-20/2025

УИД 42RS0036-01-2024-001241-45


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2025 г. г.Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Пищинской Н.К., при секретаре Суглобовой Я.И., с участием помощника прокурора г. Топки Гусевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании в г.Топки административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 председателю Совета народных депутатов Топкинского муниципального округа ФИО2 Совету народных депутатов Топкинского муниципального округа об обязании создания единого избирательного округа для проведения муниципальных выборов в Совет народных депутатов Топкинского муниципального округа и привлечении председателя Совета народных депутатов Топкинского муниципального округа к установленной законом ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к председателю Совета народных депутатов Топкинского муниципального округа ФИО2, и просил, с учетом уточнений (л.д. 29, л.д. 182 оборот), отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы одномандатных округов» для проведения выборов Топкинского муниципального округа, так как в Топкинском муниципальном округе отсутствуют муниципальные образования и административно-территориальные единицы, обязать создать единый избирательный округ для проведения муниципальных выборов в Совет народных депутатов Топкинского муниципального округа, а также привлечь к установленной законом ответственности председателя Совета народных депутатов Топкинского муниципального округа ФИО2 за нарушение требований Федерального закона о соблюдении сроков ответа на запрос во время избирательной кампании по ст.5.59 КоАП РФ.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был сделан запрос председателю Территориальной избирательной комиссии ФИО5 с просьбой предоставить Федеральный Закон, на основании которого ТИК создали Избирательные округа в Топкинском муниципальном округе, на который ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, в котором председатель ТИК ссылается на решение Совета народных депутатов Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы одномандатных округов для проведения выборов Топкинского муниципального округа».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был сделан запрос председателю Совета народных депутатов Топкинского муниципального округа ФИО2 с просьбой предоставить список муниципальных образований и административно-территориальных единиц входящих в Топкинский муниципальный округ, из которых были сформированы избирательные округа. Несмотря на то, что во время проведения избирательной компании письменные ответы на обращения, поступившие в период избирательной кампании, даются в пятидневный срок (включая выходные дни), но не позднее дня, предшествующего дню голосования, ответа не получено.

Определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ из административного дела № выделены административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения Совета народных депутатов Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы одномандатных округов для проведения выборов депутатов Топкинского муниципального округа» приняты к производству Кемеровского областного суда.

Административное дело в части требований об обязании создания единого избирательного округа для проведения муниципальных выборов в Совет народных депутатов Топкинского муниципального округа и привлечении председателя Совета народных депутатов Топкинского муниципального округа к установленной законом ответственности возвращены в Топкинский районный суд Кемеровской области для рассмотрения по существу (л.д. 74).

Определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим решения Совета народных депутатов Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Совета народных депутатов Топкинского муниципального округа, прекращено (л.д. 143-145).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных административных требованиях. Дополнительно суду пояснил, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ следовало рассмотреть именно в порядке Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в пятидневный срок, в период избирательной кампании. Кроме того, считает ненадлежащим административным ответчиком по делу - Совет народных депутатов Топкинского муниципального округа, поскольку ФИО2 наделена полномочиями председателя Совета народных депутатов Топкинского муниципального округа и несет полную ответственность за свои действия. Считает, что его избирательные права как кандидата в депутаты были нарушены, поскольку он был ограничен рамками только своего избирательного округа, за него не могли проголосовать лица из других округов. Также пояснил, что его требования об обязании создания единого избирательного округа для проведения муниципальных выборов в Совет народных депутатов Топкинского муниципального округа носят рекомендательный характер для Совета народных депутатов Топкинского муниципального округа.

Административный ответчик председатель Совета народных депутатов Топкинского муниципального округа ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административных ответчиков - председателя Совета народных депутатов Топкинского муниципального округа ФИО2, Совета народных депутатов Топкинского муниципального округа (привлеченного к участию в деле на основании определения суда от 26 декабря 2024 г. – л.д. 184) - ФИО3, действующая на основании доверенностей (л.д. 13, 191), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований. Предоставила письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 84-86). Также указала, что обращение ФИО1 было рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в установленный законом срок. Кроме того, ссылается на то, что в соответствии с Уставом Топкинского муниципального округа определена избирательная система - по смешанной мажоритарной-пропорциональной системе. Действующие образование избирательных округов осуществлено в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и положений Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ОЗ "О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области - Кузбассе".

Суд, учитывая пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, заключение помощника прокурора г. Топки Гусевой Т.В., полагавшей административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что решением Совета народных депутатов Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № были назначены выборы депутатов Совета народных депутатов Топкинского муниципального округа второго созыва на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204).

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца ФИО1 в адрес председателя Совета народных депутатов Топкинского муниципального округа ФИО2 поступил запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении списка муниципальных образований и административно-территориальных единиц, входящих в Топкинский муниципальный округ, из которых были сформированы округа, что подтверждается входящим штампом (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении вышеуказанной информации составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение ФИО1, датированный ДД.ММ.ГГГГ, направлен в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192-194, 195), что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании административный истец пояснил, что ему звонила секретарь Совета народных депутатов Топкинского муниципального округа и просила, чтобы он забрал ответ на свое обращение, точно дату не помнит, но это было уже после того, как он подал в суд настоящее административное исковое заявление. Ответ забирать не стал, поскольку на тот момент эта информация для него была уже не актуальной.

Таким образом, судом установлено, что обращение ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", препятствий к получению информации не создано.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден, содержание данного гражданину ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Довод административного истца о том, что его обращение следовало рассмотреть в порядке п. 4 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, поскольку, по мнению заявителя, затрагивают или нарушают его избирательные права, основан на ошибочном толковании норм права.

Так, согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный этим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Порядок рассмотрения обращений, указанных в п. 4 ст. 20 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", установлен указанным Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 20 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок.

Между тем, запрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации был адресован председателю Совета народных депутатов Топкинского муниципального округа ФИО2 Пятидневный срок, установленный для дачи письменного ответа территориальной избирательной комиссии на обращение, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, применяется в случае обращения о нарушении избирательных прав, прав на участие в референдуме, между тем, заявление ФИО1 к такому обращению не относится, в связи с чем указанная правовая норма применению в данном случае не подлежит.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о привлечении председателя Совета народных депутатов Топкинского муниципального округа ФИО2 к установленной законом ответственности за нарушение требований Федерального закона о соблюдении сроков ответа на запрос во время избирательной компании не подлежит удовлетворению.

При разрешении административных требований ФИО1 об обязании создания единого избирательного округа для проведения муниципальных выборов в Совет народных депутатов Топкинского муниципального округа суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Согласно части 6 статьи 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Исходя из предписаний п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", для проведения выборов образуются одномандатные и (или) многомандатные избирательные округа либо определяется единый избирательный округ.

Полномочия соответствующего законодательного (представительного) органа государственной власти утверждать схему избирательных округов закреплены в пункте 2 приведенной статьи.

Пунктом 4 этой же статьи определены требования к порядку и условиям образования избирательных округов для проведения выборов депутатов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Совета народных депутатов Топкинского муниципального округа была определена схема одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Совета народных депутатов Топкинского муниципального округа. Согласно данной схеме округов - 10 (л.д. 104-109).

Решением Совета народных депутатов Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ определена новая схема одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Совета народных депутатов Топкинского муниципального округа. Согласно данной схеме округов – 10, при этом вышеуказанное решение Совета народных депутатов Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу (л.д. 110-115).

Решение Совета народных депутатов Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспорено и является действующим.

Довод заявителя о незаконности создания 10 избирательных округов и необходимости создания единого избирательного округа для проведения муниципальных выборов в Совет народных депутатов Топкинского муниципального округа не может быть признан обоснованным. Нарушения требований п. 1, п. 2 ст. 18 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", о чем указывает заявитель, не было, поскольку в указанной норме нет запрета на создание одномандатных избирательных округов, с учетом данных о численности избирателей, зарегистрированных на соответствующей территории в соответствии с пунктом 10 статьи 16 настоящего Федерального закона.

При этом следует учесть, что законность вышеуказанного решения Совета народных депутатов Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ не является предметом рассмотрения настоящего административного дела, и не была оспорена в установленном законом порядке.

При рассмотрении довода административного истца о том, что у всех жителей Топкинского муниципального округа должны быть одинаковые права, следует учесть, что названное решение Совета народных депутатов Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ может быть оспорено ФИО1 исключительно в защиту собственных прав, свобод и законных интересов, поскольку иными полномочиями он не наделен.

Кроме того, приведенные административным истцом доводы о необходимости создания единого избирательного округа для проведения муниципальных выборов в Совет народных депутатов Топкинского муниципального округа не указывают на нарушение ни пассивного избирательного права ФИО1, которому отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета народных депутатов Топкинского муниципального округа второго созыва по одномандатному избирательному округу № (л.д. 202-203), ни активного избирательного права, поскольку административный истец, как следует из материалов дела, зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, то есть в избирательном округе N № и имел право на реализацию своих избирательных прав.

Также следует отметить, что требования административного иска, поданного изначально в суд ДД.ММ.ГГГГ, фактически были направлены на изменение утвержденных границ одномандатных избирательных округов в период избирательной кампании, что действующим законодательством о выборах не допускается.

Учитывая изложенное, исходя из того, что решение Совета народных депутатов Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Совета народных депутатов Топкинского муниципального округа» в настоящее время является действующим, законность его не оспорена, нарушение каких-либо прав и законных интересов административного истца не установлено, то административные требования об обязании создания единого избирательного округа для проведения муниципальных выборов в Совет народных депутатов Топкинского муниципального округа также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к председателю Совета народных депутатов Топкинского муниципального округа ФИО2, Совету народных депутатов Топкинского муниципального округа об обязании создания единого избирательного округа для проведения муниципальных выборов в Совет народных депутатов Топкинского муниципального округа и привлечении председателя Совета народных депутатов Топкинского муниципального округа к установленной законом ответственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Н.К. Пищинская

Решение составлено в окончательной форме 16 января 2025 г.

Подлинный документ подшит в материалы административного дела № 2а–20/2025 Топкинского городского суда Кемеровской области