Постановление № 3/3-0006/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 3/3-0006/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 апреля 2026 г.

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дашковской Н.В., при секретаре судебного заседания Тишкиной А.Д.,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Яжборовской Е.А.,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Марина С.В., представившего служебное удостоверение и ордер,

следователя СО Отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

ФИО1.. И..., паспортные данные, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, работающего в ООО «Пеймакс» консультантом, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 апреля 2026 г. СО Отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

18 апреля 2026 г. задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста, указав, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, зарегистрирован на территории Московской области, фактически проживает в г. Москве, ранее судим, однако на путь исправления не встал и совершил преступление организованной группой, что однозначно дает основания органам предварительного расследования полагать о том, что, находясь на свободе, обвиняемый ФИО1, может воспрепятствовать установлению всех обстоятельств по делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать по уголовному делу.

В судебном заседании следователь и прокурор полностью поддержали доводы ходатайства.

Обвиняемый и его защитник возражали против избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы, представленные в обоснование ходатайства, приходит к следующему.

Судом установлено, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

Задержан ФИО1 в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, при наличии достаточных оснований, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности к совершению преступления.

Органом предварительного следствия соблюден порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого и порядок предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, а представленные суду копии материалов уголовного дела, свидетельствуют об обоснованности подозрений органов предварительного расследования в причастности ФИО1 к расследуемому преступлению, что подтверждается приобщенными к ходатайству следователя материалами, в том числе и копиями протоколов допросов и очной ставки, а также иными документами.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны основания и мотивы применения указанной меры пресечения, изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения. Постановление представлено в суд по месту производства предварительного следствия, в рамках возбужденного уголовного дела, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в период срока расследования. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого или подозреваемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении обвиняемого или подозреваемого в полной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрирован на территории Московской области, однако фактически проживает на территории г. Москвы, официально трудоустроен, вместе с тем, он обвиняется органами предварительного следствия в совершении корыстного, умышленного группового преступления, относящегося к категории тяжких, за которое Уголовным Законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет лишения свободы. ФИО1 осведомлён о круге лиц, дающих в отношении него показания, что в совокупности с данными о личности и обстоятельствами инкриминируемого преступления, позволяет суду прийти к выводу, что в отсутствие ограничений, связанных со свободой перемещения, запрета на общение с участниками уголовного судопроизводства, отправление и получение корреспонденции, ведение переговоров с использованием средств связи, может продолжить свою преступную деятельность, оказать давление на свидетелей, скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1 фактически проживает по адресу: адрес, по месту жительства матери - ФИО3

Учитывая доводы предварительного следствия, изложенные в ходатайстве, обстоятельства инкриминируемого преступления в совокупности с данными о личности обвиняемого, суд приходит к выводу о необходимости избрания меры пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста, не усматривая оснований для избрания более мягкой меры пресечения, в том числе и запрета определённых действий.

При разрешении заявленного ходатайства суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, а именно: данные о личности обвиняемого, его возраст и семейное положение, состояние здоровья, которое не препятствует нахождению под домашним арестом.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ суд считает необходимым подвергнуть обвиняемого ФИО1 ограничениям и запретам, предусмотренным ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 97, 107 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста – удовлетворить.

Избрать в отношении обвиняемого ФИО1.. И... меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 25 суток, то есть до 12 июня 2026 года, по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ при отбывании домашнего ареста, установить ФИО1.. И... следующие ограничения:

- запретить покидать место жительства по адресу: адрес, без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев приобретения продуктов питания, предметов личной гигиены, посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи на территории г. Москвы и Московской области, следственных органов для проведения следственных и процессуальных действий в рамках уголовного дела, с разрешения лиц, осуществляющих производство расследования по уголовному делу и контролирующего органа;

- запретить менять указанное место проживания без разрешения следователя;

- запретить получать и отправлять любую почтово-телеграфную корреспонденцию;

- запретить вести переговоры с использованием любых технических средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также для общения с контролирующим органом и следователем, в производстве которого находится уголовное дело. О каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган.

Осуществление контроля возложить за нахождением обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Дашковская