Решение № 2-1313/2023 2-1313/2023~М-1434/2023 М-1434/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 2-1313/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Зубовой А.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело (УИД) № 58RS0017-01-2023-002125-21 по иску ООО МК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что 4 января 2023 года ФИО1 заключил с ООО МК «Займер» договор займа №, в соответствии с условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 26 000 рублей сроком до 5 марта 2023 года под 365 % годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительного займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

По истечении установленного договором займа срока пользования займом, заемщик обязан был возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом.

По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул. Общая сумма задолженности ответчика составляет 57200 руб., из которых 26000 руб. сумма основного долга, 7800 руб. срочные проценты, 22189,60 руб. просроченные проценты, 1210,40 руб. пеня.

Судебный приказ был отменен заемщиком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 807-811 ГК РФ ООО МК «Займер» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 4 января 2023 года в сумме 57 200 руб., из которых 26 000 руб. сумма основного долга, 7 800 руб. - срочные проценты за период с 5 января 2023 года по 5 марта 2023 года, 22 189,60 руб. просроченные проценты за период с 6 марта 2023 года по 27 июля 2023 года, 1 210,40 руб. – пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 916 руб.

Представитель истца ООО МК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени его проведения извещен судом надлежаще и своевременно путем направления почтовых извещений, которые возвращены в адрес суда по истечению срока хранения. На момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2018 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.

Учитывая, что сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется, суд приходит к выводу, что ответчик не проявил должной добросовестности в своевременном получении судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду в порядке ст. 118 ГПК РФ о фактическом месте своего жительства, поэтому в силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ, вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ расценивает действия ответчика как отказ от получения извещения и считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 4 января 2023 года между ООО МК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 26 000 рублей сроком по 3 февраля 2023 года (п. 2 договора потребительского займа) под 365 %.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается сведениями о транзакции, совершенной расчетным банком по поручению ООО МК «Займер» посредством перечисления указанной суммы займа на карту ФИО1 №.

В установленный договором потребительского займа срок ФИО1 денежные средства не вернул, доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат.

Между тем 3 февраля 2023 года (п. 2 договора потребительского займа) в установленный срок ответчик ФИО1 совершил оплату срочных процентов в сумме 7800 руб., таким образом пролонгировал действие договора займа до 5 марта 2023 года.

5 марта 2023 года ответчик ни сумму займа и сумму срочных процентов не возвратил займодавцу.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по договору ООО МК «Займер» обратилось за выдачей судебного приказа.

Однако судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области от 28 июня 2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от 4 января 2023 года № отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области от 10 июля 2023 года в связи с поступившими возражениями ФИО1

Определяя размер задолженности по договору потребительского займа № от 4 января 2023 года, суд соглашается с расчетом истца.

Согласно п. 6 условий договора займа, возврат суммы займа в размере 26000 руб. вместе с начисленными процентами за 30 дней в размере 7 800 руб. производится единовременно одним платежом в дату, указанную в п. 2 условий (3 февраля 2023 года).

Также истец ООО МК «Займер» произвел начисление просроченных процентов за период с 6 марта 2023 года по 27 июля 2023 года (173 дня) в сумме 22189,60 руб. исходя из процентной ставки по договору займа и пени за указанный период в сумме 1210,40 руб.,

Сомнений в обоснованности и правильности представленных суду расчетов исковых требований у суда не возникает, доказательств в опровержение его со стороны ответчика ФИО1 также суду не представлялось

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Часть 11 ст. 6 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) предусматривала, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Согласно опубликованной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для категории потребительских микрозаймов без обеспечения, заключаемых на срок от 31 до 60 дней включительно на сумму займа до 30 000 рублей включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 329,451%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 365%.

Пункт 9 ч. 11 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) предусматривал, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Доказательств истребования процентов в размере большем, чем установлено договором и предусмотрено статьями 12 и 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», стороной ответчика не представлено.

Таким образом, правовые основания для освобождения ответчика от обязанности выплаты процентов за пользование займом за заявленный период отсутствуют.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, не представил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика суммы основного долга вместе с процентами в размере 57 200 рублей.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 916 руб., уплаченной истцом согласно платежному поручению № 339323 от 1 августа 2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МК «Займер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Займер» задолженность по договору потребительского займа № от 4 января 2023 года в размере 57 200 (пятьдесят семь тысяч двести) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 916 (одна тысяча девятьсот шестнадцать) руб.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: