Решение № 2-661/2019 2-661/2019~М-233/2019 М-233/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-661/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Кожевниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 661/2019 по иску Туниковской <данные изъяты> к Туниковскому <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования, третьи лица нотариус Батайского нотариального округа ФИО1 <данные изъяты> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО2 <данные изъяты> обратились в суд с иском к Туниковскому <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование исковых требований, что 10.05.2015 года умерла их мать ФИО2 <данные изъяты>

После ее смерти открылось наследство в виде домовладения и земельного участка, расположенного по адресу<адрес> и 1/2 доли домовладения по адресу: <адрес>

Наследниками после ее смерти являлись супруг ФИО2 <данные изъяты> сын ФИО2 <данные изъяты> и дочь ФИО2 <данные изъяты>

В установленный законом срок ФИО2 <данные изъяты> обратилась в нотариальную контуру с заявлением о вступлении в наследство, ФИО2 <данные изъяты>. отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе в пользу Туниковской <данные изъяты>.

17.11.2015 года нотариусом Батайского нотариального округа ФИО1 <данные изъяты>. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Туниковской <данные изъяты>. на жилой дом и земельный участок по адресу<адрес>

ФИО2 <данные изъяты> принял наследство фактически, поскольку на день смерти наследодателя был зарегистрирован по одному с ней адресу.

Жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.08.1984 года и на основании договора купли-продажи от 02.11.1985 года.

Брак между Туниковским <данные изъяты> и Туниковской <данные изъяты> был заключен 15.01.1983 года, в связи с чем 1/2 доли жилого дома расположенного по адресу: г. <адрес> была приобретена в период брака наследодателя и ответчика.

Просили суд признать за ними по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, уменьшив долю ответчика до 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Определением Батайского городского суда от 13.03.2019 года судом был принят отказ Туниковского <данные изъяты> от исковых требований, предъявленных к Туниковскому <данные изъяты>. о признании права собственности в порядке наследования и производство в части исковых требований Туниковского <данные изъяты>. к Туниковскому <данные изъяты>. о признании права собственности в порядке наследования прекращено.

Туниковской <данные изъяты> впоследствии уточнены исковые требования и с учетом их уточнения она просила суд признать за ней право собственности на 1/4 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, уменьшив долю ответчика до 3/4 доли.

Истец и ее представитель по ордеру ФИО3 <данные изъяты>. (л.д. 62) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным иске и просили их удовлетворить.

Считают, что у истца возникло право требования выдела супружеской доли и признании за ней права собственности на 1/4 доли, поскольку 1/2 доли в жилом доме и земельном участке приобретена наследодателем и ответчиком в период брака, в связи с чем является совместно нажитым имуществом.

Своевременно обратившись к нотариусу и получив свидетельство о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества, она считается получившей наследство в чем бы оно не заключалось, в связи с чем доводы ответной стороны об истечении срока исковой давности считают не обоснованными.

Ответчик и его представитель по доверенности Новак <данные изъяты>. (л.д. 60-61) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Полагали, что право требования данного имущества у истца не возникло в силу того, что ответчиком не подавалось заявления нотариусу о выделе супружеской доли.

Просили учесть, что право собственности на земельный участок возникло у Туниковского <данные изъяты>. после смерти наследодателя на основании постановления Администрации г. Батайска от 06.08.2018 года № 1221.

Кроме того, считают, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, который по их мнению должен исчисляться с момента открытия наследства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Как предусмотрено ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, ему на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> 1/2 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.08.1984 года и 1/2 доли на основании договора купли-продажи от 02.11.1985 года. (л.д. 20,21)

Также на основании постановления Администрации г. Батайска №1221 от 06.08.2018 года «О предоставлении Туниковскому <данные изъяты>. земельного участка <адрес> в собственность бесплатно», ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>

Судом установлено, что ФИО2 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты> состояли в зарегистрированном браке с 15.01.1983 года. (л.д. 15) 10.05.2015 года ФИО2 <данные изъяты>. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14).

Учитывая, что при жизни ФИО2 <данные изъяты> свою супружескую долю в праве собственности на домовладение и земельный участок не выделяла, суд приходит к выводу о том, что 1/2 доли спорного домовладения является совместно нажитым имуществом супругов, доли в котором признаются равными.

Таким образом, после смерти Туниковской <данные изъяты> открылось наследство, в том числе в виде 1/4 доли спорного домовладения, являющейся ее супружеской долей в совместно нажитом имуществе супругов.

Как установлено ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В судебном заседании установлено, что наследниками после смерти Туниковской <данные изъяты> являлись супруг ФИО2 <данные изъяты>, сын ФИО2 <данные изъяты>. и дочь ФИО2 <данные изъяты>

В установленный законом срок ФИО2 <данные изъяты> обратилась в нотариальную контуру с заявлением о вступлении в наследство, ФИО2 <данные изъяты>. отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе в пользу Туниковской <данные изъяты>

17.11.2015 года нотариусом Батайского нотариального округа ФИО1 <данные изъяты> выдано свидетельство о праве на наследство по закону Туниковской <данные изъяты> на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

Вместе с тем, 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес> являющейся супружеской долей наследодателя, при принятии наследства учтена не была.

Однако, учитывая, что истец приняла часть наследства в виде жилого дома по адресу: <адрес>, в силу положений ст. 1152 ГК РФ она считается принявшей всего причитающегося ей наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Учитывая данные положения закона доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления указанных требований, суд полагает не основанными на законе.

Таким образом, суд полагает исковые требования Туниковской <данные изъяты>. в части признания за ней права собственности на 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно суд полагает необходимым уменьшить долю ответчика до 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>.

Ссылка представителя ответчика на то, что спорный жилой дом может быть наследственным имуществом только в случае обращения пережившего супруга к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли основана на неверном толковании законодательства.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в силу следующего.

Как установлено судом ответчику был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> в собственность бесплатно на основании постановления Администрации г. Батайска от 06.08.2018 года № 1221.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Как следует из текста данного постановления основанием для предоставления ответчику в собственность бесплатно указанного земельного участка послужило наличие у него в собственности жилого дома, расположенного на данном земельном участке, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.08.1984 года, а также договора купли-продажи от 02.11.1985 года.

Поскольку право собственности у Туниковского <данные изъяты> на спорный земельный участок возникло в том числе на основании договора купли-продажи от 02.11.1985 года за истцом следует признать право собственности на 1/4 доли указанного земельного участка, уменьшив долю ответчика до 3/4 доли.

То обстоятельство, что право собственности на спорный земельный участок было оформлено после смерти наследодателя не имеет какого-либо правового значения

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части прекращения права собственности Туниковского <данные изъяты>. на спорные жилой дом и земельный участок, поскольку указанные исковые требования не являются надлежащим способом защиты права и не влекут для истца желаемых последствий.

Указание в решении на признание за истцом права собственности на долю с одновременным уменьшением доли ответчика является основанием для внесения Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Туниковской <данные изъяты> к Туниковскому <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить частично.

Признать за Туниковской <данные изъяты> право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 113,3 кв.м., с кадастровым номером № и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 407 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Уменьшить долю Тунковского <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 113,3 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 407 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> до 3/4 доли.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2019 года.

Судья: М.Г. Каменская