Апелляционное определение № 02А-0539/2024 02А-0539/2024~МА-0027/2024 33А-8362/2025 МА-0027/2024 от 10 декабря 2025 г. по делу № 02А-0539/2024

адм. дело №33а-8362/2025

судья: Коваль Ю.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Кирюхиной М.В., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Кучеровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Директору Федеральной службы судебных приставов - Главному судебному приставу Российской Федерации ФИО2, заместителю директора - заместителю Главного судебного пристава Российской Федерации ФИО3, ФССП России о признании постановления незаконным,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просила признать незаконным постановление заместителя директора ФССП - заместителя главного судебного пристава РФ ФИО3 от 14.11.2023 года №00153/23/211107-ДФ в части отказа в признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела ФИО4, выразившегося в неисполнении требований апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.10.2022 года в части нерассмотрения заявления ФИО1 с учетом обстоятельств, установленных судом, непроизведении расчета задолженности по алиментам, с учетом сведений об установлении задолженности должника на территории Финляндской Республики; в части отказа в признании неправомерным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 по исполнению в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок постановления заместителя руководителя ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу - заместителя главного судебного пристава г.Санкт-Петербурга ФИО6 от 29.05.2023 года; в части отказа обязать врио руководителя ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО7 устранить нарушения прав взыскателя путем исполнения требования апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.10.2022 года; признать незаконным и отменить постановление директора ФССП – Главного судебного пристава РФ ФИО2 от 18.12.2023 года №00153/23/231535-ДА об отказе в удовлетворении жалобы; обязать заместителя директора ФССП России заместителя Главного судебного пристава РФ ФИО3, директора ФССП России ФИО2 устранить нарушение прав, свобод, законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению путем возложения обязанности на должностных лиц ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу обеспечить исполнение судебным приставом-исполнителем Купчинского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу требований апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.10.2022 года в части рассмотрения заявления истца с учетом обстоятельств, установленных судом, произведении расчета задолженности по алиментам с учетом сведений об установленной задолженности должника на территории Финляндской Республики. В обосновании заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда г.Иваново от 10.06.2009 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО8 о признании отцовства и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9 Указанным решением суд признал, что ФИО8 является отцом ФИО9, а также постановил взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ФИО9 алименты в размере ¼ части всех видов заработка и иного дохода плательщика, начиная с 12.10.2006 года и до совершеннолетия ребенка. На основании указанного решения 05.05.2010 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №9552/10/18/78. Определением Ленинского районного суда г.Иваново от 16.11.2012 года по заявлению судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП произведена замена фамилии, имени и отчества должника в исполнительном документе с ФИО8 на ФИО10. 29.12.2011 года указанное исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному ч.8 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. В связи с тем, что должник ФИО10 имеет постоянное место жительства и доход на территории Финляндии, а также ввиду уклонения должника от исполнения решения суда, в 2015 году административным истцом через Министерство юстиции Финляндской Республики подано заявление Компетентному суду Финляндской республики о признании и приведении в исполнение решения Ленинского районного суда г.Иваново от 10.06.2009 года на территории Финляндии. Решением окружного суда г.Хельсинки Финляндии №17/35678 от 12.07.2017 года постановлено, что решение Ленинского районного суда г.Иваново от 10.06.2009 года подлежит исполнению на территории Финляндии. Суд обязал ФИО10 выплатить ФИО1 алименты на содержание ребенка ФИО9 в размере ¼ части его доходов ежемесячно, но не более 738,21 евро с 12.10.2006 до достижения ребенком совершеннолетия. 29.01.2018 года уполномоченным органом принудительного исполнения Финляндии в отношении ФИО10 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на основании решения Ленинского районного суда г.Иваново, впоследствии судебным приставом произведен расчет задолженности по алиментам. Согласно справке от 29.07.2021 года, а также постановлению о расчете задолженности по алиментам от уполномоченного органа принудительного исполнения Финляндии – службы судебных приставов Южного Саво, Финляндия административному истцу стало известно о задолженности по алиментам ФИО10 с доходов, получаемых им на территории Финляндии, которая за период с 12.10.2006 по 29.07.2021 год составила 100 334,08 евро. После получения указанных документов, подтверждающих размер задолженности, административный истец обратилась в Купчинский РОСП по г.Санкт-Петербургу с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о его возобновлении, а также об определении задолженности с учетом представленных ею сведений. Постановлением судебного пристава Купчинского РОСП заявление удовлетворено частично, в части произведения расчета задолженности отказано. Постановлением заместителя начальника Купчинского РОСП постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда постановление судебного пристава от 15.09.2021 года признано незаконным, обязав повторно рассмотреть поданное истцом заявление в части требований о произведении расчета задолженности по алиментам. 14.10.2022 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство прекращено в связи с достижением совершеннолетия ребенка с указанием об отсутствии задолженности. Административным истцом в РОСП направлено повторное ходатайство о произведении расчета задолженности по алиментам, в удовлетворении которого судебным приставом-исполнителем также отказано. 26 августа 2023 года административный истец обратилась с жалобой на имя Директора ФССП России ФИО2 на неправомерное постановление врио руководителя ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7 от 26.08.2023 года об отказе в удовлетворении жалобы о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неисполнении требований апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.10.2022 в части нерасмотрения заявления с учетом обстоятельств, установленных судом, не произведения расчета задолженности по алиментам, с учетом сведений об установлении задолженности должника на территории Финляндской республики. Постановлением заместителя директора Федеральной службы судебных приставов-заместителя главного судебного пристава Российской Федерации ФИО3 от 14.11.2023 года № 00153/23/211107-ДФ жалоба заявителя признана обоснованной в части требований об отмене постановления врио руководителя Главного управления - главного судебного пристава г. Санкт-Петербург подполковника внутренней службы ФИО7 от 28.08.2023 № 78901/23/5437643. В удовлетворении остальной части требований отказано. Не согласившись с постановлением заместителя главного судебного пристава Российской Федерации ФИО3 от 14.11.2023 года № 00153/23/211107-ДФ административным истцом подана жалоба Директору ФССП, постановлением которого от 18.12.2023 № 00153/23/231535-ДА в удовлетворении жалобы на постановление заместителя главного судебного пристава Российской Федерации ФИО3 от 14.11.2023 года № 00153/23/211107-ДФ отказано, указанное постановление признано обоснованным. В обжалуемых постановлениях в качестве обоснования доводов отказа в части удовлетворении жалоб указано на то, что задолженность по алиментам, установленная органом принудительного исполнения Финляндской республики может быть учтена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства на территории Российской Федерации. При этом указанные сведения должны быть получены от Финляндской Республики в официальном порядке, установленном Договором между Союзом Советских Социалистических Республик и Финляндской Республики о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 11.08.1978 года. В этой связи для получения информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО10, в том числе сведений о наличии или отсутствия задолженности и ее размере, порядка расчета задолженности, произведенных удержаниях по алиментам и их периоде, судебным приставом-исполнителем Отдела подготовлен запрос о правовой помощи, адресованный компетентному органу Финляндской Республики. Документы о расчете задолженности от компетентного органа принудительного исполнения Финляндской Республики не представлены. С указанными выводами обжалуемых постановлений административный истец не согласна, поскольку документы, подтверждающие наличие задолженности по алиментам, ее размер, порядок расчета задолженности, произведенные удержания по алиментам и их период, а также судебные решения судов Финляндской республик предоставлены заявителем судебному приставу-исполнителя Фрунзенского районного УФССП России по Санкт-Петербургу, наличие задолженности по алиментам в сумме 100334, 08 евро за период с 12.10.2006 по 29.07.2021 года установлено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.10.2022 года, решением Ленинского городского суда г. Иваново от 15.05.2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО10 о взыскании неустойки по алиментам, апелляционным определением Ивановского областного суда от 18.09.2023 по апелляционной жалобе ФИО10 на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 15.05.2023 года.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2024 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2024 года, указывая на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Из представленных материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Иваново от 10 июня 2009 года, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО8 о признании отцовства и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9 ФИО8 признан отцом ФИО9; с ФИО8 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ФИО9 взысканы алименты в размере ¼ части со всех видов заработка и иного дохода плательщика, начиная с 12 октября 2006 года и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением Кировского районного УФССП России по Санкт-Петербургу №4/1/57912/9/2009 от 01.12.2009, на основании исполнительного листа №2-1/09 от 10.06.2009, выданного Ленинским районным судом г.Иваново, возбуждено исполнительное производство №4/1/57912/9/2009 о взыскании алиментных платежей с должника ФИО8 в пользу ФИО1 в размере ¼ части всех видов заработка должника, начиная с 12.10.2006 до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного УФССП России по Санкт-Петербургу №4/1/23987/9/2009 от 15.04.2010 года исполнительное производство №4/1/57912/9/2009 окончено в связи с отсутствием имущества должника на территории Кировского района Санкт-Петербурга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу №40/18/29217/21/2010 от 5.05.2010 года возбуждено исполнительное производство №40/18/29217/21/2010.

Определением Ленинского районного суда г.Иванова от 16.11.2012 года по заявлению судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного ОСП по Санкт-Петербургу произведена замена фамилии, имени и отчества должника в исполнительном документе от 10.06.2009 по делу №2-1/09 с ФИО8 на ФИО10

Определением Ленинского районного суда г.Иваново от 02.11.2015 года удовлетворено заявление ФИО1 о выдаче второго экземпляра исполнительного листа, выданного на основании решения Ленинского районного суда г.Иваново от 19.06.2009 года по делу №2-1/09 по иску ФИО1 к ФИО8 (ФИО10) об установлении отцовства и взыскании алиментов для исполнения на территории Финляндии.

Вступившим в законную силу решением Окружного суда города Хельсинки, Финляндия № 17/35678 от 12.07.2017 года по делу № Н16/9339, решение Ленинского районного суда г. Иваново от 10.06.2009 года признано подлежащим исполнению на территории Финляндии по месту постоянного проживания ФИО10; суд обязал ФИО10 выплатить ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка до достижения ребенком совершеннолетия.

Уполномоченным органом принудительного исполнения Финляндии 29.01.2018 года в отношении ФИО10 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на основании решения Ленинского районного суда г. Иваново от 10.06.2009 года, произведен расчет задолженности по алиментам с доходов, получаемых должником на территории Финляндии, которая за период с 12.10.2006 года по 29.07.2021 год составила 100 334,08 евро.

01.09.2021 года ФИО1 обратилась в Купчинский ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу с заявлением о возобновлении исполнительного производства № 9552/10/18/78, определении размера задолженности по алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО11 от 15.09.2021 в удовлетворении заявления административного истца о перерасчете задолженности отказано.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО12 от 06.10.2021 окончание (прекращение) исполнительного производства № 9552/10/18/78 отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением № 377500/21/78018-ИП.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.10.2022 года постановлено признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО11 от 15.09.2021 года об удовлетворении (частично удовлетворении) заявления (ходатайства), с обязанием судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО11 повторно рассмотреть заявление ФИО1 в части требований о произведении расчета задолженности по алиментам.

Судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 14.10.2022 года вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании абз. 2 ч. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации, в связи с достижением ребенком совершеннолетия, указанием на отсутствие задолженности по алиментам на момент вынесения постановления, копия указанного постановления направлена административному истцу 22.02.2023 года.

ФИО1 07.12.2022 года направила в Купчинский ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу повторное ходатайство о произведении расчета задолженности по алиментам с учетом обстоятельств, установленных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.10.2022 года, в удовлетворении которого административному истцу отказано.

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО12 от 09.03.2023 года административному истцу отказано в удовлетворении жалобы в части отказа в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам.

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП по Санкт-Петербургу – заместителя главного судебного пристава ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО13 от 20.03.2023 года постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО12 от 09.03.2023 года признано незаконным и отменено, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО12 указано рассмотреть жалобу заявителя от 07.03.2023 с соблюдением требований ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО5 от 10.04.2023 года административному истцу отказано в удовлетворении ее жалобы от 07.03.2023 года, постановление судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 об отказе произвести расчет задолженности по алиментам от 19.12.2022 года признано законным.

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП по Санкт-Петербургу – заместителя главного судебного пристава ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО6 от 29.05.2023 года отменены постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО5 от 10.04.2023 года, постановление судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 В целях устранения допущенных нарушений начальнику отдела – старшему судебному приставу Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО5 постановлено обеспечить исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.10.2022 года, а именно, обеспечить рассмотрение заявления ФИО1 в части требований о произведении расчета задолженности по алиментам надлежащим образом.

Судом также установлено, что бездействия должностных лиц отдела вновь обжаловано и постановлением врио руководителя ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7 от 26.08.2023 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 в части признания неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела ФИО4, выразившиеся в неисполнении требований апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.10.2022 года.

Постановлением заместителя директора ФССП - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации ФИО3 от 14.11.2023 года № 00153/23/211107-ДФ жалоба заявителя признана обоснованной в части требований об отмене постановления врио руководителя ГУФССП России по г. Санкт-Петербург ФИО7 от 28.08.2023 года № 78901/23/5437643. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с постановлением заместителя главного судебного пристава РФ ФИО3 от 14.11.2023 года № 00153/23/211107-ДФ в части отказа в признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в неисполнении требований апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.10.2022 года, в части отказа в признании неправомерным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ФИО5 по исполнению в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Санкт-Петербургу – заместителя главного судебного пристава ФИО6 от 29.05.2023 года, в части отказа обязать врио руководителя ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7 устранить нарушения прав взыскателя путем исполнения требований апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.10.2022 года административным истцом подана жалоба Директору ФССП, постановлением которого от 18.12.2023 года №00153/23/231535-ДА в удовлетворении жалобы на постановление заместителя главного судебного пристава Российской Федерации ФИО3 от 14.11.2023 года № 00153/23/211107-ДФ отказано, указанное постановление признано обоснованным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исследовав оспариваемые истцом постановления, исходил из того, что наличие нарушения прав и законных интересов ФИО1 обжалуемыми постановлениями административного ответчика не нашло своего подтверждения; жалоба заявителя рассмотрена уполномоченным лицом в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и на основании установленных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения жалобы заявителя, постановление вынесено в полном соответствии с действующим законодательством, является обоснованными и мотивированными; само по себе несогласие административного истца с вынесенным по результатам рассмотрения его жалобы постановлением не свидетельствует о его незаконности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производств»).

Согласно части 2 статьи 123 Федерального закона №229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В силу ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ).

Судебная коллегия, учитывая предмет требований, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания постановлений и бездействия незаконными.

Суд первой инстанции сделал верное заключение, что административным ответчиком нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением, не допущено. Жалоба ФИО1 рассмотрена исходя из ее содержания, постановление направлен в срок. Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности и наличии бездействия должностных лиц при рассмотрении обращения административного истца.

Учитывая фактические обстоятельства дела, содержание ответа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административным истцом доказательств нарушения его прав, оспариваемым ответом не представлено. Судебной коллегией таких нарушений не установлено.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Вопреки нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств наступления негативных последствий, нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления.

Доказательств того, что административным ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по контролю за подчиненными сотрудниками, за исполнением, находящихся у них на исполнении исполнительных документов, материалы дела не содержатся.

Судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: