Решение № 2-1246/2017 2-1246/2017~М-778/2017 М-778/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1246/2017

Дело № 2-1246/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 апреля 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1 ФИО7 управлявшим автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и водителя ФИО2 управлявшим автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю «KIA JD CEED», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан водитель, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» о чем свидетельствует полис ОСАГО серии ЕЕЕ №.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и выплатило Истцу денежные средства в размере 358 182 рубля 40 копеек.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. составленному ООО «Правовой центр оценки и экспертизы «Спарта» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. составленному ООО «Правовой центр оценки и экспертизы «Спарта» стоимость утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рубля.

Стоимость по составлению вышеуказанных экспертных заключений составила 24000 рублей.

Просит взыскать со СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО8 доплату страхового возмещение в <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по составлению экспертных заключений в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несвоевременное исполнение обязательств в размере <данные изъяты> от удовлетворенной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля 20 копеек; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом и своевременно, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

в силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО не производится. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием водителя ФИО1 ФИО10 управлявшим автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № и водителя ФИО2 управлявшим автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан водитель, управлявший автомобилем марки «Лада 217030», государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» о чем свидетельствует полис ОСАГО серии ЕЕЕ №.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и выплатило Истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. составленному ООО «Правовой центр оценки и экспертизы «Спарта» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. составленному ООО «Правовой центр оценки и экспертизы «Спарта» стоимость утраты товарной стоимости автомобиля «KIA JD CEED», государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рубля.

Проведенная экспертиза сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, у суда не вызывает, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялись.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с СПАО «РЕСО – Гарантия» недоплаченной суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной экспертным заключением (даже с учетом УТС) в размере <данные изъяты> рублей и размером выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек составляет менее <данные изъяты>, что находится в пределах статистической достоверности.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченной суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек суд отказывает, нарушений прав истца со стороны ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате услуг независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и почтовых расходов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату независимой оценки, услуг представителя и почтовых расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Т.В. Макарова