Решение № 2-14781/2023 2-1806/2024 2-1806/2024(2-14781/2023;)~М-14399/2023 М-14399/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-14781/2023

Дело №

УИД 50RS0№-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 февраля 2024 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. М. А. к ООО «РусСтройГарант» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

А. М. А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрении дела, о взыскании с ответчика ООО «РусСтройГарант» расходов на устранение недостатков квартиры в размере 524 089,81 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований за период с 17.11.2023г. до 26.02.2024г. в размере 524 089,81 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований за период с даты вынесения судом решения по делу по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов, связанных с проведением строительно-технического исследования, в размере 50 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., почтовых расходов на отправку ответчику претензии в размере 279,04 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец А. М.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения - применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, в остальной части отказать, уменьшить стоимость устранения недостатков, определенных судебным экспертом при проведении судебной строительно-технической экспертизы на сумму материалов и конструкций, подлежащих замене, но при этом пригодных к использованию.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Статьей 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Статьей 7 Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между А. М.А. и ООО «РусСтройГарант» был заключен договор участия в долевом строительстве №ЛКГ-19(кв)-1/10/4(2) (АК), по которому застройщик обязался построить (создать) объект недвижимости - многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, район Красная горка, мкр.12, <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной документацией: 108, этаж расположения: 10, номер подъезда (секции): 1, общей проектной площадью 55,60 кв.м, проектной приведенной площадью 55,60 кв.м, проектной жилой площадью 21,00 кв.м, количество комнат - 2, с отделочными работами, перечень которых указан в приложении № к договору, участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, а последний обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (пункты 1.1., 3.1.-3.2, 4.1., 5.1 договора, приложение № к договору).

В соответствии с п. 4.1. договора цена объекта долевого строительства составила 8 303 971,20 руб.

Истец обязательства по оплате цены договора исполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

Квартира передана истцу по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГ.

Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет (п. 6.2. договора).

ДД.ММ.ГГ был составлен Акт осмотра квартиры, в соответствии с которым был выявлен ряд недостатков (дефектов), связанных с качеством передаваемой квартиры.

Истцом 25.09.2023г. была проведена независимая строительно-техническая экспертиза квартиры с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков.

Согласно заключению специалиста №Б25092023 от ДД.ММ.ГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, по результатам проведения строительно-технической экспертизы обнаружены множество строительных недостатков, качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и т.п.), выявленные дефекты и несоответствия требованиям действующих норм технической документации представлены в исследовательской части заключения. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 750 391 руб. 06 коп., с учетом НДС 20 %.

Ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков.

Факт передачи объекта долевого участия истца в отсутствие строительных недостатков ответчиком не доказан.

В связи с наличием спора по поводу наличия строительных недостатков и стоимости их устранения, судом по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления соответствия переданного объекта долевого участия требованиям строительно-технических норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям, а также условиям договора (отделка квартиры). Проведение судебной экспертизы поручено экспертам ООО «Моя экспертиза».

Согласно экспертному заключению №МС-030/2023 (судебной строительно-технической экспертизы) от ДД.ММ.ГГ, качество отделки квартиры по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, должно соответствовать следующим требованиям строительно-технических норм и правил, являющихся обязательными для исполнения: СП 71.13330.2017 СНиП ДД.ММ.ГГ-87 Изоляционные и отделочные покрытия (с изменением №); СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция. СНиП ДД.ММ.ГГ-88; ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия; ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия; а также иным нормам и правилам, содержащим требования к внутренней отделке помещений.

Экспертами определено, что качество работ по отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, не соответствует обязательным требованиям строительно-технических норм и правил, а также условиям договора. Детальный перечень недостатков указан в таблице 1 «Дефектная ведомость».

Из экспертного заключения следует, что все выявленные недостатки не имеют характерных признаков физического износа или воздействия, или использования некачественных материалов, и не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных работ на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от условий договора участия в долевом строительстве, и вследствие отступления от требований строительных норм и правил. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимая для устранения строительных недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, составляет 524 089,81 руб.

При этом, каких-либо недостатков в работе технологического и инженерного оборудования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, экспертами не установлено.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд с учетом требований процессуального закона, принимает за основу экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствует предъявляемым к экспертам требованиям (статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, материалы дела не содержат.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7).

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком.

Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним в суд не представлено, то с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 524 089,81 руб.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия о выплате стоимости устранения недостатков направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ, однако ДД.ММ.ГГ срок ее хранения истек, претензия возвращена отправителю и осталась без удовлетворения.

С учетом положений постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГ) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Размер неустойки за указанный период, исходя из общего размера требования, составляет 524 089,81 руб. (524 089,81 х 1% х 100 дн.).

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по устранению недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, и, исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (квартиры), выплате денежных средств на устранении недостатков до 30 000 руб.

Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от суммы расходов на устранение недостатков, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1% от суммы 524 089 руб. 81 коп. в день, начиная с ДД.ММ.ГГ до фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу каждого истца в размере 5 000 руб., поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истцов, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости. В части требований, превышающих взысканную сумму, надлежит отказать.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 282 044,91 руб. (524 089,81 + 30 000 + 10 000) * 50%).

С учетом обстоятельств дела, соразмерности объему и последствиям нарушенного права, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 50 000 руб., в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Во взыскании суммы штрафа, превышающей взысканную сумму, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 279,04 руб., нотариальные расходы в размере 2 500 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований 70 % от первоначально заявленных).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Моя экспертиза» подлежат взысканию расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 90 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы МО подлежит взысканию госпошлина в размере в размере 9 040 руб. 90 коп.

руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А. М. А. -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу А. М. А. расходы на устранение недостатков квартиры в размере 524 089,81 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении расходов, связанных с устранением недостатков, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 30 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении расходов, связанных с устранением недостатков, за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % в день от суммы 524 089,81 руб., но не более общей сумме 524 089,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы, связанные с проведением строительно-технического исследования, в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 279,04 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В части требований, превышающих взысканную сумму неустойков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на экспертное исследование - отказать.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу ООО «Моя экспертиза» расходы за проведенную экспертизу в размере 90 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 9 040,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года