Решение № 12-8/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-8/2017

Дело № 12-8/2017


РЕШЕНИЕ

р.п. Токаревка 25 июля 2017 г.

Судья Токаревского районного суда Копченкина Н.В.,

при секретаре Караваевой Н.И.,

с участием адвоката Ерина В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление инспектора ДПС оГИБДД МО МВД России «Мордовский» ФИО1 от 25 июня 2017 года в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ

установил:

25 июня 2017 года инспектором ДПС оГИБДД МО МВД России «Мордовский» лейтенантом полиции ФИО7 в отношении ФИО6 было вынесено постановление, которым ФИО6 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ по факту управления автомобилем, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, водительского удостоверения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.

ФИО6 обратилась в Токаревский районный суд с жалобой на указанное постановление инспектора ДПС оГИБДД МО МВД России «Мордовский», в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 25 июня 2017 года отменить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения и производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку достоверных доказательств факта управления ей в качестве водителя автомобилем ВАЗ 111130 у инспектора ГИБДД не имелось. Должностным лицом ГИБДД нарушен предусмотренный законом порядок установления факта нахождения лица, которое управляло транспортным средством, что не позволяет признать объективным его вывод о ее виновности в совершеннии вмененного ей административного правонарушения. 25 июня 2017 года она не являлась водителем транспортного средства. Более того, транспортное средство, в котором она находилась в качестве пассажира, ей не принадлежало. Собственником транспортного средства являлась ее соседка – ФИО4, а управлял автомобилем ее муж – ФИО3. В тот момент, когда сотрудники ГИБДД подошли к транспортному средству – машине марки ВАЗ 111130, она вышла из машины с правой стороны от водительского сидения, то есть из салона машины с пассажирского сидения. До этого момента, водитель транспортного средства- ФИО8, остановивший машину во дворе дома, где они оба проживают, вышел из машины. Куда именно он пошел, она не видела, так как было темно на улице. Не увидев в машине водителя транспортного средства, сотрудники ГИБДД стали настаивать на том факте, что она находилась за рулем автомобиля. Несмотря на ее пояснения о действительных обстоятельствах по данному факту, а именно о том, что она не управляла «чужим» автомобилем, документов у нее не имеется в наличии, так как ее машина находится в гараже и она на ней не выезжала, а машину соседей не угоняла, инспектор ГИБДД настаивал на представлении ей документов на автомобиль и водительское удостоверение. Ее просьба к сотрудникам ДПС пройти в квартиру к собственнику автомобиля для выяснения обстоятельств передачи ей транспортного средства в пользование, либо подтверждения ее слов о нахождении ее в автомобиле в качестве пассажира, была оставлена без внимания.

В судебном заседании ФИО6 свою жалобу поддержала и пояснила, что в ночь с 24 на 25 июня 2017 года она вместе с соседом ФИО3. на автомобиле марки Ока, принадлежащем жене ФИО3 – ФИО4. решили съездить на пляж р.п.Токаревка. За рулем находился ФИО4 а она сидела справа на пассажирском сиденье. Там встретили ФИО4 Побыв на пляже около 20- 30 минут, решили ехать домой. За руль снова сель ФИО3., а она на переднее пассажирское сиденье. Проехав мост через речку, повстречали на велосипеде ФИО5., поздоровались с ним и поехали дальше. Выехали на ул.Свободы и поехали домой в сторону ул.Школьная. Не помнит в какой момент, ФИО3 сказал, что за ними гонится кто-то и надо ехать быстрее. Она не видела, чтобы кто-то гнался, и не слышала никаких звуковых сигналов. Подъехав к дому за гараж, Алексей вышел из машины и побежал за документами. Следом подъехали сотрудники полиции, которые попросили предоставить документы. Она начала им объяснять, что машина не ее, что машина соседей. Кто находился за рулем, она сотрудникам полиции не пояснила. Примерно через десять минут ее отвезли в отделение полиции р.п.Токаревка, где вынесли постановление по делу об административном правонарушении. Она расписалась, а в каких документах не поняла.

В судебном заседании адвокат Ерин В.В. жалобу ФИО6 поддержал и просил ее удовлетворить, пояснив, что в отношении ФИО6 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Однако, ФИО6 была изначальна не согласна с событием административного правонарушения и заявляла, что автомобилем не управляла, транспортное средство ей не принадлежит. Кроме того, время, указанное в постановлении не соответствует по времени показаниям записи видеорегистратора. Полагает, что сущность административного правонарушения не доказана.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС оГИБДД МО МВД России «Мордовский» ФИО7 пояснил, что 25 июня 2017 года он совместно с оперуполномоченным ФИО осуществлял надзор за движением по Токаревскому району. Примерно в 00 часов 18 минут по ул. Свободы был замечен автомобиль <данные изъяты> гос. №, который выезжал с ул.Заводская. Ему показалась странной манера вождения водителя данного автомобиля, и им был подан звуковой сигнал и световая сигнализация для остановки данного транспортного средства. Водитель автомобиля сбавил скорость, и они подъехали примерно на расстояние 5 метров к данному автомобилю, но потом водитель автомобиля «Ока» резко увеличил скорость и предпринял попытку скрыться. Они на патрульном автомобиле начали преследование, в процессе которого были включены маячки и подавался звуковой сигнал остановки транспортного средства. Данный автомобиль остановился на ул.Школьная у д.13. Из автомобиля никто не выходил. Автомобиль постоянно находился в их поле зрения, только при повороте, когда автомобиль заезжал во двор, прошло примерно 2-3 секунды, когда он не видел автомобиль. Из машины никто не выходил, водительская дверь не открывалась. Когда они с ФИО9 подошли к автомобилю, ФИО6 уже находилась на пассажирском сиденье. Он сопроводил ее в патрульный автомобиль. У ФИО6 спрашивали, кто является водителем автомобиля, но имени она не называла, говорила, что водитель был и придет. Находясь на улице Школьной при установлении личности, владельца автомобиля в течение 15 минут к автомобилю никто не подходил. У нее не было при себе никаких документов. Было составлено постановление об административном правонарушении за управление транспортным средством без документов, на что ФИО6 была согласна, полагая, что будет только данное постановление. Возражений от нее не поступило, в постановлении она расписалась, копию постановления получила, поэтому протокол об административном правонарушении не составлялся. Впоследствии был также составлен административный материал по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Что касается времени совершения административного правонарушения, то запись видеорегистратора не соответствует времени в действительности из-за настроек, получается расхождение более часа. При составлении протокола об административном правонарушении и постановления он ориентировался по времени на мобильном телефоне и наручным часам.

Представитель оГИБДД МОМВД России «Мордовский» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в ночь с 24 на 25 июня 2017 года около 00 часов он находился в своем гараже. К нему подошла соседка – ФИО6 и предложила съездить на пляж р.п.Токаревка. Они приехали туда, увидели местного музыканта ФИО4 поздоровались с ним, прошлись по пляжу и уехали домой. Проехав мост, перед тем как выехать на ул.Свободы, увидели ФИО, который ехал на велосипеде в сторону пляжа. Остановились, поздоровались и поехали дальше. Выехав на ул.Свободы, было темно, сзади он увидел свет фар и услышал звуковой сигнал непонятного происхождения, проблесковых маячков не видел. Он испугался, рванул домой, так как при нем не было документов на автомобиль. Он подумал, что если это сотрудники полиции, то они поедут за ним к нему домой и там он покажет документы и если надо, оплатит штраф. По дороге домой автомобиль, который ехал сзади, ближе чем на 30-50 метров к его автомобилю не приближался. Когда он подъехал к дому, то машину оставил рядом с гаражом на своей территории и пошел домой за документами. Примерно через 15-20 минут вышел из дома у автомобиля никого не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что 25 июня 2017 года около 12 часов ночи она с двумя несовершеннолетними детьми находилась у себя дома. Уложив детей спать, начала занимать домашними делами. В это время с улицы зашел в квартиру ее супруг – ФИО3 и начал что-то искать. Она у него поинтересовалась, что он ищет, ФИО3 пояснил, что ищет документы на машину, так как за ним ехали сотрудники полиции. Примерно через 15-20 минут ее супруг вышел на улицу, но там никого не было, машина стояла во дворе. Он вернулся и они легли спать. На утро машины во дворе не было, она стояла в р.п.Мордово на штраф.стоянке.

Свидетель ФИО пояснил, что в ночь с 24 июня на 25 июня 2017 года в р.п.Токаревка было организовано мероприятие, связанное с праздником «День молодежи», которое проходило на пляже р.п.Токаревка. Около 23 часов к сцене подъехал автомобиль «Ока», из которого с пассажирской стороны вышла ФИО6, а с водительской стороны - ФИО3 Побыв на пляже примерно 20 минут автомобиль Ока уехал. За руль сел ФИО3., а ФИО6 села с пассажирской стороны.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что в ночь с 24 на 25 июня 2017 года он принимал участие в массовом мероприятии, посвященном «Дню молодежи», проходившем на пляже р.п.Токаревка. Примерно около 12 часов ночи он видел как на автомобиле Ока ФИО3. и ФИО6 отъезжали от сцены. За рулем транспортного средства находился ФИО3 а ФИО6 сидела с пассажирской стороны.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что в ночь с 24 на 25 июня 2017 года около 00 часов 00 минут он ехал на праздник на пляж р.п.Токаревка и встретил по дороге ФИО8 за рулем своей машины Ока. Он был со ФИО6 Они ехали с пляжа в сторону улицы Свободы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснил, что он работает оперуполномоченным ОП р.п.Токаревка МО МВД России «Мордовский». В ночь с 24 июня на 25 июня 2017 года он был в опергруппе и осуществлял патрулирование по улицам р.п.Токаревка на служебном автомобиле вместе с инспектором ДПС оГИБДД МО МВД России «Мордовский» ФИО7 В ночное время, при ведении патрулирования по ул.Свободы р.п.Токаревка заметили автомобиль Ока. Был подан звуковой сигнал для привлечения внимания водителя данного автомобиля, чтобы последний притормозил. Других автомобилей в это время на дороге не было. Водитель транспортного средства «Ока» сначала притормозил, и они подъехали достаточно близко к указанному автомобилю. Но потом водитель транспортного средства резко увеличил скорость и поехал вдоль ул.Свободы к ул.Школьной. Они на патрульном автомобиле начали преследование, во время которого был включен звуковой сигнал, предупреждающий об остановке транспортного средства. Преследуемый автомобиль на ул.Школьной свернул направо к гаражу двухэтажного дома. Во время преследования указанный автомобиль постоянно находился в их поле зрения. Только при повороте к гаражам автомобиля не было видно примерно 2-3 секунды. Он подбежал к указанному автомобилю с пассажирской стороны, а ФИО7 с водительской стороны. При подходе к автомобилю было видно, как кто-то перелезает с водительского сиденья, на пассажирское сиденье. Как позже выяснилось, это была ФИО6 Больше в автомобиле никого не было. ФИО6 при этом не поясняла, кто находился за рулем данного автомобиля. Впоследствии ФИО6 была доставлена в ОП р.п.Токаревка МО МВД России «Мордовский».

Выслушав ФИО6, адвоката Ерина В.В., ФИО7, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вина ФИО6 в совершении данного административного правонарушения нашла свое подтверждение в совокупности доказательств по делу.

Часть 1 ст.12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа – и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов – документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Мордовский» установлено, что 25 июня 2017 года в 00 часов 20 минут ФИО6 у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.№ в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ не имела при себе регистрационных документов на транспортное средство, водительского удостоверения.

Имеющиеся значение обстоятельства установлены правильно.

Данные обстоятельства были непосредственно выявлено сотрудником ДПС оГИБДД МО МВД России «Мордовский» ФИО7, находившимся при исполнении должностных обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения, а также ФИО, подтверждается собранными по делу доказательствами: записями с видеорегистратора патрульного автомобиля.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Утверждения ФИО6 о том, что она автомобилем не управляла, а была лишь пассажиром, опровергаются показаниями инспектора ДПС ФИО7, а также ФИО. Суд считает, что каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний этих должностных лиц у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и объективными.

Напротив, показания ФИО6 об обстоятельствах совершенного правонарушения являются противоречивыми. Из показаний вышеуказанных должностных лиц, записи видеорегистратора следует, что ФИО6 сотрудникам полиции не поясняла кто управлял автомобилем, об этом она указала только в своей жалобе и заявила в ходе рассмотрения дела в суде.

К показаниям свидетеля ФИО3 в той части, что автомобилем управлял он, а не ФИО6, суд относится критически, поскольку ни во время остановки транспортного средства, ни во время выяснения личности ФИО6 и собственника автомобиля - ФИО8 не было. Кроме того, показания ФИО8 противоречат как показаниям сотрудников полиции ФИО7, ФИО, так и записи видеорегистратора. Так ФИО8 в судебном заседании утверждал, что полицейский автомобиль не подъезжал к его машине ближе чем на 30 метров и никаких звуковых сигналов об остановке не подавал. Однако, как следует из объяснений ФИО10, ФИО и видно из просмотренной записи видеорегистратора, патрульный автомобиль неоднократно подавал звуковой сигнал об остановке транспортного средства, и автомобиль «Ока» сначала притормозил, что позволило сотрудникам полиции на патрульном автомобиле подъехать примерно на расстояние 5-6 метров к данному автомобилю, но потом автомобиль «Ока» начал резко набирать скорость и предпринял попытку скрыться.

В обосновании доводов жалобы о том, что за рулем ФИО6 не находилась, а управлял автомобилем ФИО8 были допрошены свидетели ФИО, ФИО2, ФИО, ФИО.

Показания данных свидетелей суд не принимает во внимание, поскольку указанные лица видели ФИО3 за рулем автомобиля «Ока» на пляже р.<адрес>, но при остановке автомобиля «Ока» сотрудниками полиции данные граждане не присутствовали и непосредственными очевидцами совершенного правонарушения не являлись.

Ссылку адвоката Ерина В.В. на то, что время в постановлении не совпадает по времени с записями видеорегистратора суд отвергает, поскольку как следует из пояснений инспектора ДПС ФИО10 в связи с настройками видеорегистратора, время на записи видеоргеистратора не соответствует действительному времени, указанному в постановлении примерно на 1 час. Кроме того, в судебном заседании ФИО6 не оспаривала факт остановки машины сотрудниками полиции в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время, а при рассмотрении жалобы отрицала сам факт управления ею автомобилем.

Доводы адвоката Ерина В.В. о том, что в нарушение закона протокол об административном правонарушении составлен не был, вынесено сразу постановление по делу об административном правонарушении, когда ФИО6 изначально была не согласна с событием административного правонарушения и заявляла, что автомобилем не управляла, суд находит не состоятельными.

Согласно ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 событие административного правонарушение и назначенное наказание не оспаривала, о чем имеется подпись ФИО1

Таким образом, факт управления автомобилем ФИО1, не имеющей при себе водительского удостоверения, регистрационных документов на транспортное средство, обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении.

Иных аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица ГИБДД, в судебном заседании не приведено.

Каких-либо противоречий или сомнений относительно виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого ей в вину правонарушения не усматривается.

Действия ФИО6 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО6 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.3. КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ

решил:

Постановление инспектора ДПС оГИБДД МО МВД России «Мордовский» ФИО7 от 25 июня 2017 года в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Токаревский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В.Копченкина