Решение № 2-1058/2019 2-1058/2019~М-879/2019 М-879/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1058/2019

Мотивированное
решение

составлено 21.06.2019

УИД: 26RS0024-01-2019-001637-07

№ 2-1058/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 17 июня 2019 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанными требованиями и указал в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. ФИО2 ознакомился с Условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита. Уплату процентов за пользование. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02.12.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования У77-17/1368, по условиям которого право требования по кредитному договору перешло истцу.

Ссылаясь на нормы закона, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в общей сумме 391232 руля 25 коп., из которых: 325 418 рублей 92 коп. – задолженность по основному долгу; 61 713 рублей 33 коп. – задолженность по процентам; 4100 рублей 00 коп. – задолженность по иным платежам, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7112 рубль 32 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. в телефонограмме 06.06.2019 сообщил суду, что извещен о слушании, намерен заключить с ООО «Филберт» мировое соглашение, для чего оформит доверенность на свою сестру, в суд явиться не может в связи с нахождением за пределами г.Невинномысска.

Представитель ответчика ФИО1, действующая по нотариально оформленной доверенности, с иском согласилась, не возражала против его удовлетворения.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд, учитывая вышеприведенные обстоятельства, положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующим выводам.

Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 49 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

При заключении договора ответчиком подписаны Заявление о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от ДД.ММ.ГГГГ, анкета, декларация ответственности заемщика. Ему выдан График платежей, Условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными».

ФИО2 ознакомился с Условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита. Уплату процентов за пользование.

Суду представлена копия договора уступки прав (требований) № У77-17/1368, по условиям которого право требования по кредитному договору перешло к истцу ООО «Филберт». Права по кредитному договору с ответчиком переданы по Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №3 г.Невинномысска Ставропольского края отменен судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из расчета задолженности, погашение кредита производилось с нарушением графика платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

На основании ст.330 ГК РФ в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая, что доводы истца о наличии задолженности и нарушения обязательств по её погашению нашли свое подтверждение, представленный истцом расчет проверен судом и не опровергнут стороной ответчика, суд находит исковые требования законными и обоснованными и проходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

У суда не имеется предусмотренных федеральным законом оснований выйти за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем судом производится взыскание задолженности по заявленному периоду.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7112,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в общей сумме 391232 руля 25 коп., из которых: 325 418 рублей 92 коп. – задолженность по основному долгу; 61 713 рублей 33 коп. – задолженность по процентам; 4100 рублей 00 коп. – задолженность по иным платежам.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7112 рубль 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 21 июня 2019г.

Судья И.Н. Угроватая