Решение № 2-164/2019 2-164/2019(2-3093/2018;)~М-2666/2018 2-3093/2018 М-2666/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-164/2019

Дело №


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

«16» января 2019г. <адрес>

Арзамасский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом лит.А назначение жилое, 2018 г. постройки общей площадью 125,0 кв.м. (для целей государственного кадастрового учета площадь 129,3 кв.м.) количество этажей 2, расположенный по адресу: <адрес>-А.

В обоснование иска указывает на то, что ей на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.10.2016 г. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 359 кв.м. по адресу: <адрес>. Постановлением администрации <адрес> № от <дата> данному земельному участку присвоен новый почтовый адрес: <адрес>-А. В 2018 г. ей за счет собственных средств, на принадлежащем земельном участке, был построен двухэтажный жилой дом площадью 125 кв.м. 01.11.2018г. она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Письмом № от <дата> ей было отказано в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, поскольку она не направляла уведомление о планируемом строительстве жилого дома. В соответствии с техническим заключением на строительство жилого дома, выполненным КП НО «Нижтехинвентаризация» от <дата> при строительстве здания жилого <адрес>А по <адрес> строительные нормы и правила (СНиП) не нарушены, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию здания.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> к участию по делу в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания должным образом извещена.

Представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования и их обоснование поддержал.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФзащита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу с ч.1 ст.218 ГК РФправо собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 26 и 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения: рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 359 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от <дата>.

Постановлением администрации <адрес> № от <дата>, вышеуказанному земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>-А.

В 2018 г. ФИО1 на данном земельном участке возвела новый жилой дом лит.А назначение жилое, общей площадью 125,0 кв.м. (для целей государственного кадастрового учета площадь 129,3 кв.м.) количество этажей 2, что подтверждается техническим паспортом жилого дома от <дата>.

Спорный жилой дом возведен в границах принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности земельного участка, что подтверждается топографической съемкой от <дата>, однако имеет место нарушения противопожарного разрыва до <адрес>.

Собственники <адрес> не возражают против возведения жилого дома на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>-А.

Согласно техническому заключению КП НО «Нижтехинвентаризации» от <дата>, строение находится в хорошем техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов не выявлено. При строительстве здания жилого <адрес>А по <адрес> строительные нормы и правила (СНиП) не нарушены, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома.

Истец ФИО1 обращалась в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Письмом № от <дата> истцу ФИО1 было отказано в выдаче разрешения ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>А, поскольку она не направляла уведомление о планируемом строительстве данного жилого дома.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что противопожарный разрыв между домами №А и №, № по <адрес> нарушен, но доказательств реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения третьих лиц суду не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что спорный жилой дом построен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, согласно техническому заключению при строительстве жилого <адрес>А по <адрес> угрозы жизни и здоровью людей не выявлено, суд находит признать за ФИО1 право собственности на данный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, судья

решил:

Признать за ФИО1 <дата> рождения, уроженкой <адрес>, гражданство: Российская Федерация, пол: женский, паспорт <...>, выданный Управлением внутренних дел <адрес><дата>, код подразделения 522-012, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес> право собственности на жилой дом лит.А назначение жилое, 2018 г. постройки общей площадью 125,0 кв.м. (для целей государственного кадастрового учета площадь 129,3 кв.м.) количество этажей 2, расположенный по адресу: <адрес>-А.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.