Решение № 2-3409/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-3409/2020

Дело 2-3409/2020

56RS0019-01-2020-000589-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 г. г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ченского ФИО17 к ФИО1 ФИО15 и Шпенглер ФИО16 о возмещении материального ущерба и судебных расходов,

При участии:

Истца Ченского ФИО13ФИО14.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ченский ФИО18. обратился в суд с иском с учетом уточнения к ответчикам ФИО1 ФИО19. и Шпенглер ФИО20. о возмещении ущерба материального ущерба и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Крайслер <данные изъяты> г.н. № под управлением ответчика ФИО1 ФИО21., принадлежащего на праве собственности Шпенглер ФИО23 и автомобилем Киа <данные изъяты> г.н. №, под управлением истца, а также автомобилями Хендэ <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО2 ФИО22. и ВАЗ-<данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО4 ФИО24. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 ФИО25. ПДД РФ, в результате чего транспортное средство истца Киа <данные изъяты> г.н. № получило механические повреждения. Поскольку после ДТП автомобиль не мог передвигаться самостоятельно, то истцом были понесены расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> руб. На момент ДТП ответственность водителя ФИО5 не была застрахована. Для определения размера причиненного ущерба он обратился к эксперту, согласно заключения которого было установлено, что сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При рассмотрении настоящего дела была проведена экспертиза, которая установила, что сумма причиненного автомобилю истца составляет <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного истец просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате уплате расходов по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> руб., за услуги эксперта по оценки суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., оплату юридических расходов связанных с подготовкой пакета документов для суда в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы по направлению ответчику документов для досудебного урегулирования спора в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на отправку телеграммы для участия в осмотре автомобиля экспертом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по копированию документов с целью дальнейшего направления их ответчику в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец Ченский ФИО27. поддержал исковые требования, просит их удовлетворить по изложенным выше основаниям, а также показал, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем Киа <данные изъяты> г.н. №, по ходу движения остановился, т.к. была «пробка». Через какое-то время почувствовал удар в заднюю часть его автомобиля, от удара его автомобиль совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем, который в свою очередь совершил столкновение также с впереди стоящим автомобилем, в результате ДТП было повреждено 4 автомобиля. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 ФИО32., который пояснил, что он засмотрелся, задумался, в связи с чем, перепутал педали. На момент ДТП ответственность ФИО1 ФИО26. не была застрахована, т.е. срок действия его полиса истек.

Ответчики ФИО1 ФИО31. и Шпенглер ФИО30 а также 3-и лица ФИО4 ФИО28. и ФИО2 ФИО29. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины их неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании было установлено следующее:

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что лицо, причинившее вред, обязано его возместить в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. На <данные изъяты> м. автодороги <адрес> автомобиль Крайслер <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО1 ФИО33., принадлежащего на праве собственности Шпенглер ФИО37. совершил наезд на стоящую в полосе движения в попутном направлении автомобиль Киа <данные изъяты> г.н. № под управлением Ченского ФИО35., которая от полученного удара совершила наезд на стоящий впереди автомобиль ВАЗ <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО4 ФИО34., которая от полученного удара совершила наезд на стоящий впереди автомобиль Хенджэ <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО2 ФИО36.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

При ознакомлении с представленным в суд материалом о ДТП (л.д. 94-100, 256), суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является водитель ФИО5 нарушивший п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Учитывая, что требования ПДД РФ были допущены ФИО1 ФИО38., то в силу закона именно на него возложена обязанность по возмещению причиненного вреда в силу ст. 1064 ГК РФ.

На момент ДТП ответственность водителя ФИО1 ФИО39. не была застрахована, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчиков, по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО3 (л.д. 90-91).

Из заключения экспертизы следует, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа <данные изъяты> г.н. №, вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа на дату дорожно-транспортного происшествия по ценам Московской области составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 182-256).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Из изложенного, следует, что по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что вред был причинен ответчиком ФИО1 ФИО40 то сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с ФИО1 ФИО41., а в части требований к ответчику Шпенглер ФИО42, как к собственнику автомобиля, в иске надлежит отказать.

Истец также просит взыскать понесенные им судебные расходы, а именно: по оплате уплате расходов по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> руб., за услуги эксперта по оценки суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., на оплату юридических расходов связанных с подготовкой пакета документов для суда в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы по направлению ответчику документов для досудебного урегулирования спора в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на отправку телеграммы для участия в осмотре автомобиля экспертом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по копированию документов с целью дальнейшего направления их ответчику в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: квитанция об оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6 оборот); квитанция по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и опись вложения о направлении ответчику ФИО1 ФИО48. заключения, требований и документов подтверждающих расходы ( 8-9); договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 ФИО43. и Ченским ФИО44. на определение расходов на восстановительный ремонт технических повреждений транспортного средства Киа <данные изъяты> г.н. №, стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб., акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16); копия телеграммы направленная ответчику ФИО1 ФИО47. и квитанция об оплате телеграммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 33-33оборот); квитанции об оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., квитанция об оплате услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., квитанция об оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. и кассовый чек на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. об оплате услуг по копированию документов (л.д. 74); с соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ченским ФИО45. и адвокатом Даренича ФИО46. на осуществление консультации, составление искового заявления, формирование документов для обращения в суд, стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 75).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание, что истец Ченский ФИО49. вынужден был понести расходы связанные с установлением суммы ущерба оплатив за услуги эксперта <данные изъяты> руб., известить телеграммой ответчика о дне осмотра автомобиля; после ДТП эвакуировать автомобиль с места ДТП; разрешить вопрос о возмещении ущерба в досудебном порядке путем направления документов и требований, оплатив услуги почты; изготовить копии документов для возможности их направления ответчику.

В связи с чем, понесенные истцом расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> руб., услуги эксперта по оценки суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы по направлению ответчику документов для досудебного урегулирования спора в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на отправку телеграммы для участия в осмотре автомобиля экспертом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по копированию документов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчика ФИО1 ФИО50. в пользу истца.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены услуги адвоката по консультированию, составлению искового заявления и подготовки документов для суда, стоимость услуг составила <данные изъяты> руб.

Данные требования подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб. исходя из принципа разумности и справедливости и объема выполненных работ.

В связи с чем, данные расходы в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 ФИО51. в пользу истца.

Принимая во внимание, что требования истца в части возмещения материального ущерба были удовлетворены на меньшую сумму, чем им было заявлено при подаче иска в суд, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 ФИО55. подлежат понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., в остальной части отказать.

Учитывая, что сумма причиненного истцу ущерба и судебные расходы взысканы с ответчика ФИО1 ФИО52., то также требования истца о взыскании судебных расходов с Шпенглер ФИО53. удовлетворению не подлежат.

В суд поступило заявление эксперта ФИО7 ФИО54., согласно которого просит взыскать расходы по оплате его услуг в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 180).

При назначении по делу экспертизы несение данных расходов было возложено на ответчиков ФИО1 ФИО56. и Шпенглер ФИО57.

Принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба и судебные расходы взысканы с ответчика ФИО1 ФИО58., то также с него подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 1064, 1072 ГК РФ, ст. 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ченского ФИО59 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО60 в пользу Ченского ФИО67 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на копирование документов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

В остальной части иск Ченского ФИО61 к ФИО1 ФИО62 о взыскании расходов по оплате юридических услуг и госпошлины оставить без удовлетворения.

Исковые требования Ченского ФИО64 к Шпенглер ФИО63 о возмещении материального ущерба и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 ФИО65 в пользу ИП ФИО7 ФИО66 расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд Московской области. Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Судья: