Решение № 2-392/2020 2-5152/2019 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-392/2020

Дело № 2-392/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ланиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «СП Автобан» о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, а именно:

- с АО «Группа Ренессанс Страхование» 53 137 рублей 94 копейки на восстановительный ремонт автомобиля КИА Оптима г.р.з. О 958 РЕ 750; 37521 руб. утрату товарной стоимости автомобиля;

- с ООО «СП АВТОБАН» - 30 784 рубля 99 копеек на восстановительный ремонт автомобиля КИА Оптима г.р.з. О 958 РЕ 750, судебные расходы.

В обоснование требований указано, что 21.04.2019 года около 16 часов 55 минут на 545 км+870 метров автомобильной дороги А-108 км произошло ДТП с участием двух автомобилей, автомобиля «MAN TAS» г.р.з. № под управлением водителя ФИО2 и автомобиль «КИА ОПТИМА» г.р.з. № под управлением водителя ФИО3 Виновником ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль «КИА ОПТИМА» получил механические повреждения, которые были отмечены сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии от 21.04 2019 года, выданной инспектором ДПС. В соответствии с правилами ОСАГО истица обратилась в АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» и сообщила о произошедшем страховом случае, после чего представила поврежденный автомобиль на осмотр; по результатам осмотра страховая компания произвела выплату двумя траншами на восстановительный ремонт в размере 161 816 рублей 30 копеек. Однако восстановительный ремонт пострадавшего в ДТП автомобиля составил 245739 рублей 23 копейки. Ремонт производился в ООО «Рольф». После направления в адрес страховой компании письменной претензии в удовлетворении предъявленных претензий было отказано, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В ходе рассмотрения гражданского дела была проведена оценочная экспертиза. Согласно заключению Экспертов № 65/5152/2020 выполненного ООО «СПИКА ЭКСПЕРТ СЕРВИС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА Оптима г.р.з. № с учетом положений Банка России от 19.09.2014 года№ 432-П с учетом износа составляет 214 954 рубля 24 копейки; величина утраты товарной стоимости автомобиля КИА Оптима г.рег.знак № составила 37 521 руб. Таким образом страховая компания не доплатила страховую возмещение в размере 53 137 руб. 94 коп. и за утрату товарной стоимости автомобиля составила 37 521 руб.; ООО «СП АВТОБАН» должно возместить разницу, между суммой ущерба и страховым возмещением - 30 784 рубля 99 копеек.

В судебное заседание истец не явился, а его представитель требования поддержал, пояснив их по существу.

Представитель ответчика ООО «СП АВТОБАН» против удовлетворения иска возражал.

В судебном заседании ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» представителя не направило, поступил письменные возражения, в которых представитель ответчика в иске просил отказать, ссылаясь, что выплата страхового возмещения произведена в полном объеме с учетом износа транспортного средства.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителя вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции, действующей в период, относящийся к обстоятельствам дела) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Судом установлено, что 21.04.2019 года около 16 часов 55 минут на 545 км+870 метров автомобильной дороги А-108 км произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля «MAN TAS» г.р.з. № под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего ООО «СП Автобан» и автомобиль «КИА ОПТИМА» г.р.з. № под управлением водителя ФИО3 принадлежащего ФИО1

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший п.9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль «КИА ОПТИМА» получил механические повреждения, которые были отмечены сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии от 21.04 2019 года.

Гражданская ответственность владельца «MAN TAS» г.р.з. № застрахована в САО «ВСК»; гражданская ответственность владельца «КИА ОПТИМА» г.р.з. № застрахована в АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ».

В соответствии с правилами ОСАГО истица обратилась в АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» и сообщила о произошедшем страховом случае, после чего представила поврежденный автомобиль на осмотр; по результатам осмотра страховая компания произвела выплату страхового возмещения двумя платежами, в сумме 161 718 руб. 30 коп. и 7653 руб. 55 коп., в общем размере 169 371 руб. 85 коп.

Для ремонта поврежденного транспортного средства истица обратилась в ООО «Рольф». Согласно окончательного заказа-наряда №48922256 от 22.05.2019 и акта приема передачи выполненных работ от 16.06.2019 /л.д.5-6/, восстановительный ремонт автомобиля истца составил 245739 руб. 23 коп.; оплата произведена в указанном объеме, что следует из квитанций /л.д.7/.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес страховой компании АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» направлена письменная претензия /л.д.8, 9/, однако уведомлением от 12.07.2019 /л.д.10/ истице отказано в производстве доплаты страхового возмещения.

Из письменных возражений на исковое заявление представителя АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» следует, что выплата страхового возмещения произведена в полном объеме с учетом износа транспортного средства и экспертного заключения выполненного ООО «Респонс-Консалтинг».

Из письменных возражений на исковое заявление представителя ООО «СП Автобан» следует, что представленный истцом заказ-наряд содержит большой перечень работ, наименование которых не только не понятно, но и не позволяет определить их необходимость для восстановительного ремонта, а не для ремонта вне рамок повреждений при ДТП.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникала необходимость в применении специальных познаний, по ходатайству представителя истца была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Спика Эксперт Сервис».

Из экспертного заключения, следует, что в результате заявленного ДТП от 21.04.2019 года на транспортном средстве КИА Оптима гос. per. знак № были образованны механические повреждения на следующих кузовных деталях: зеркало заднего вида наружное левое (в сборе), дверь передняя правая, дверь задняя правая, петли задней левой двери, наружная ручка передней левой двери, облицовка заднего бампера, грязеуловитель заднего левого колеса, колесный диск заднего левого колеса, крыло заднее левое, подкрылок заднего левого колеса, наружная арка заднего левого колеса, наружная ручка задней левой двери, облицовка левого порога, хром накладки левого порога, замок двери задней левой, молдинги дверей левых. Данные механические повреждения относятся к выполненным работам по заказ-наряду №4892256 от 22.05.2019 года.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Оптима гос. рег. знак № с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия и повреждений, полученных в ДТП имевшего место 21.04.2019, с учетом положений Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет: без учета износа: 228 642 рубля; с учетом износа: 214 954 рубля 24 коп.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля Киа Оптима гос. per. знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.04.2019, составляет: 37521 руб.

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Оптима гос. рег. знак <***> с учетом и без учета износа на момент дорожно-транспортного происшествия и повреждений, полученных в ДТП, имевшего место 21.04.2019, составляет: Без учета износа: 366 809 руб. 24 коп.; с учетом износа: 347256 руб. 98 коп.

При таких обстоятельствах с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца следует взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 45582 руб. 39 коп., (214954,24-169 371,85); в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля – 37 521 руб.

С ООО «СП Автобан» в пользу истца следует взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП - 30 784 руб. (245739,23-214954,24).

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, подлежащего применению к спорным правоотношениям, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований истца как потерпевшего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от разницы между размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, с учетом положений ст.333 ГПК РФ, о чем заявлено в письменных возражениях ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» - в размере 25 000 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению в указанном выше объеме.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб. Данные расходы подтверждены документально и заявлены истцом к взысканию, в связи с чем в соответствии со ст.98 и ст.100 ГПК РФ, с учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанной помощи, суд приходит к выводу, что с каждого из ответчиков в пользу истца на оплату юридических услуг следует взыскать по 10 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в сумме 45582 руб. 39 коп., в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля – 37 521 руб., штраф за неудовлетворения требований потерпевшего в сумме 25 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., а в остальной части иск к АО «Группа Ренессанс Страхование» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СП Автобан» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП - 30 784 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., а в остальной части иск к ООО «СП Автобан» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении месяца, со дня его составления в окончательной форме 20.11.2020.

Судья: И.И. Гордеев