Решение № 2-1026/2017 2-1026/2017~М-710/2017 М-710/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1026/2017




Дело № 2-1026/2017


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 28 марта 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.

при секретаре Каримовой К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :


Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее Агентство) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЛД-Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 10 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых. Сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов не осуществлена. Между ООО МКК «ЛД-Групп» и Агентством заключен договор цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор уступил им права требования по договору. За период с 11.09.2014 г. по 22.12.2016 г. задолженность по договору составила по основному долгу 9 574 руб., начисленным процентам 67 400,96 руб. В адрес ответчика направлена претензия, на которую должник не отреагировал. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 76 974,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2 509 руб., почтовые расходы по отправке претензии 629,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, о чем имеется уведомление.

Представитель ответчика ФИО1 – ООО «Центр защиты прав заемщиков» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц;

Юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании, предусмотренные настоящим Федеральным законом, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации (ч.1 ст. 5 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 10 000 руб. на срок 21 день до ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых. ФИО1 должна была вернуть основной долг в сумме 10 000 руб. и уплатить проценты за пользованием займом в сумме 2 100 руб.

Согласно расписке ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб. и обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть 12 100 руб.

Свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за его пользование ответчик надлежащим образом не исполнил, допустил просрочки по погашению суммы займа и процентов. Ответчиком не произведено ни одного платежа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 383 не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал разрешение произвести уступку прав (требований) кредитором третьим лицам (коллекторам и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЛД-Групп» (далее – Цедент) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» (далее – Цессионарий) заключен договор цессии № № (уступки прав требования) по которому Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме права требований к должнику ФИО1, возникшее у Цедента по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЛД-Групп» и ФИО1

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно заявленным истцом требованиям задолженность по указанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 974,96 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 9 574 руб., задолженность по процентам за пользование заемными средствами в размере 67 400,96 руб.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств уплаты задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела.

Доводы стороны ответчика о снижении размера процентов, так как их размер чрезмерно завышен, является незаконным и нарушает прав и законные интересы ответчика как потребителя, о том, что истец не является микрофинансовой организацией, в связи с чем необходимо взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ после ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Из содержания норм Закона о микрофинансовой деятельности в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Кроме того, заключая договор займа, ФИО1, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нём условиях. Из содержания договора следует, что ответчица при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора займа услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. ФИО1 была согласна со всеми условиями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью.

Доводы представителя ответчицы о расчете процентов за пользование займом не по условиям договора, а в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не состоятельны, т.к. прямо противоречат требованиям указанной нормы.

Как указано в п.1.1 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Коллекторское агентство «Фабула» приняло в полном объеме права требования к должнику, возникшие у ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» по договору займа, включая право начислить и взыскать проценты за пользование денежными средствами, а также неустойки, штрафные санкции. Исходя из буквального толкования условий договора цессии и содержания договора займа, к Агентству права требования по договору займа перешли в полном объеме, а размер задолженности, образовавшийся на ДД.ММ.ГГГГ, был приведен в договоре цессии, как рассчитанный на дату заключения договора. Соответственно, договором цессии предусмотрено право истца по дальнейшему начислению и взысканию процентов за пользование займом. То обстоятельство, что истец не имеет статуса микрофинансовой организации, не являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку стороны в договоре займа предусмотрели право кредитора передать права по договору займа любому лицу, без указания его статуса.

Таким образом, иск Агентства подлежит удовлетворению, необходимо взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 9 574 руб., процентов 67 400,96 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов на отправку претензии в сумме 629,40 руб., однако в подтверждении понесенных расходов предоставлены кассовые чеки на сумму 150,37 руб. и 55,50 руб. Таким образом, почтовые расходы подлежат взысканию в сумме 205,87 руб. Поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие понесенные почтовые расходы в сумме 423,53 руб. (629,40руб.-205,87руб.), то в этой части в иске следует отказать. При этом суд разъясняет, что истец не лишен права обратиться с отдельным заявление о взыскании понесенных судебных расходов с приложением документов подтверждающих данные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в пользу истца в сумме 2 509 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 9 574 руб., процентов 67 400,96 руб., почтовые расходы 205,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 509 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Иванова С.Ю.



Суд:

Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Коллекторское агентство "Фабула" (подробнее)

Судьи дела:

Иванова С.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ