Приговор № 1-146/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-146/2017

Дело № 1-146/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 06 декабря 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Муравьева Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Попова В.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (...), несудимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут 17 октября 2017 года до 08 часов 00 минут 20 октября 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № ... дома № ... по ул. ..., тайно похитил с ... принадлежащий А. планшетный компьютер марки «...», модель ..., стоимостью 10000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи, которая для А. ценности не представляла, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела с участием защитника ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайство поддержал. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, которым в судебном заседании ходатайство также поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя не поступило.

Потерпевшая А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. Также указала, что претензий к подсудимому не имеет, причиненный материальный ущерб ФИО1 возмещен ей в полном объеме.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу положений ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против чужой собственности.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у ... не состоит, трудоустроен в ... «...», где зарекомендовал себя добросовестным и ответственным работником. Вместе с тем, ФИО1 в текущем году дважды привлекался к административной ответственности, штрафы, назначенные в качестве наказания за деяния, им не оплачены, согласно данным материалов дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, в которых он сообщил значимую для органов следствия информацию об обстоятельствах совершенного преступления;

- на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества;

- в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие (...);

- в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, его участие в боевых действиях по защите Отечества, наличие государственных нагрудных знаков.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, личности виновного, находившегося в состоянии опьянения на момент совершения преступления, что повлияло на его поведение и способствовало совершению инкриминируемого деяния, суд на основании положений ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия по делу обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, с учетом наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство по делу: планшетный компьютер марки «...», модель ...», ..., серийный номер ... выдан потерпевшей А., в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу необходимо считать переданным по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Попова В.А. в размере 2805 рублей 00 копеек за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению следователя в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

По вопросу взыскания процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката Попова В.А. за участие по назначению суда в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения на период до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: планшетный компьютер марки «...», модель ..., ..., серийный номер ... считать возвращенным законному владельцу А.

Процессуальные издержки в сумме 2805 (две тысячи восемьсот пять) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Попова В.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного расследования, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - Т.Ю. Горбачёва

...

...

...

...

...

...