Апелляционное постановление № 22-1274/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 1-135/2023

Судья: Минакова О.Р. № 22 – 1274/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 17 августа 2023 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующей судьи Татаровой Т.Д.

при ведении протокола секретарем Шахвердян Л.Г.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

осужденного Санихина Е.П. в режиме видео-конференц-связи,

защитника адвоката Котовой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного и апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Калининграда Ефимова С.Б.

на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 19 мая 2023 года, которым

Санихин Евгений Павлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый,

осужден к лишению свободы по:

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) на 1 год 6 месяцев,

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №7) на 1 год 10 месяцев,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения – 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления прокурора, полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам представления, осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Санихин Е.П., ранее судимый:

1) 12 февраля 2013 года Центральным районным судом г. Калининграда с учетом постановления от 28 августа 2017 года по ч. 1 ст. 158 (6 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 (12 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

2) 12 августа 2013 года Центральным районным судом г. Калининграда с учетом постановления от 4 августа 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 12 февраля 2013 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы,

3) 8 апреля 2014 года Балтийским городским судом Калининградской области с учетом постановления от 4 августа 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 12 августа 2013 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

4) 25 ноября 2016 года Гвардейским районным судом Калининградской области с учетом постановления от 28 мая 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 8 апреля 2014 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 24 июля 2019 года по отбытии наказания,

5) 3 февраля 2021 года Центральным районным судом г. Калининграда п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 6 мая 2022 года по отбытии наказания,

признан виновным в совершении в г. Калининграде краж чужого имущества:

29 мая 2022 года – находящихся в рюкзаке Потерпевший №1 мобильного телефона стоимостью 4317 рублей и 300 рублей, всего на сумму 4617 рублей, с незаконным проникновением в помещение раздевалки,

8 июня 2022 года – мобильного телефона Потерпевший №7 стоимостью 4750 рублей, с незаконным проникновением в помещение <данные изъяты>,

12 июня 2022 года – мобильных телефонов Потерпевший №6 стоимостью 16628 рублей, Потерпевший №5 стоимостью 3198 рублей, Потерпевший №4 стоимостью 4763 рубля, Потерпевший №3 стоимостью 8783 рубля и 9500 рублей (с причинением значительного ущерба), Потерпевший №2 стоимостью 7423 рубля.

В апелляционном представлении прокурор обращает внимание, что фактически ФИО был задержан 12 июня 2022 года, поэтому период содержания под стражей, зачтенный в срок лишения свободы, следует исчислять именно с этой даты. Просит произвести зачет в срок лишения свободы периода содержания под стражей с 12 июня 2022 года по 12 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО просит об изменении приговора и смягчении наказания с применением ст. 61 УК РФ. Приводит следующие доводы.

Во вводной части приговора необоснованно указаны судимости от 12 февраля 2013 года, 12 августа 2013 года, 8 апреля 2014 года, 25 ноября 2016 года, так как постановлением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 15 сентября 2022 года судимость от 25 ноября 2016 года признана погашенной.

Суд не учел в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной от 1 июня 2022 года по эпизоду в отношении Потерпевший №1, от 5 июля 2022 года по эпизоду в отношении Потерпевший №7, которому только после написания явки с повинной было предложено написать заявление в полицию.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №6 следует, что суммарный доход семьи составляет от 132000 до 232000 рублей в месяц, документы, подтверждающие наличие у него кредитов, суду не представлены. От подачи гражданского иска Потерпевший №6 отказался. Следовательно, ущерб для него значительным не является.

Протокол судебного заседания является незаконным из-за неверного указания в нем его года рождения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и представлений, суд приходит к следующему.

Вина Санихина Е.П. в краже имущества Потерпевший №1 29 мая 2022 года установлена: показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО, ФИО, протоколами осмотра, изъятия, экспертным заключением о стоимости.

Санихин Е.П. пояснил, что, проникнув в раздевалку здания <данные изъяты>, тайно похитил рюкзак. Обнаруженный в рюкзаке мобильный телефон сдал в ломбард.

Действия Санихина Е.П. по данному эпизоду правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Вина Санихина Е.П. в краже имущества Потерпевший №7 8 июня 2022 года установлена: показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО, протоколами выдачи, осмотра, экспертным заключением о стоимости.

Санихин Е.П. пояснил, что зашел в раздевалку <данные изъяты> и из чужого рюкзака украл мобильный телефон, который продал ФИО за 1500 рублей.

Действия Санихина Е.П. по данному эпизоду правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Вина Санихина Е.П. в краже имущества Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2 12 июня 2022 года установлена: показаниями потерпевших, несовершеннолетних свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, протоколами выдачи, осмотра, экспертным заключением о стоимости.

Санихин Е.П. пояснил, что, находясь в <данные изъяты>, похитил из лежащих в фойе рюкзаков шесть мобильных телефонов. Часть из них продал, часть выдал сотрудникам полиции.

Действия Санихина Е.П. по данному эпизоду правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, причинившая значительный ущерб гражданину.

Признак значительности причиненного ущерба вменен обоснованно, исходя из материального положения семьи потерпевшего Потерпевший №3, находящегося в преклонном возрасте, не имеющего постоянной работы, а также с учетом наличия у него четырех несовершеннолетних детей на иждивении.

Вопреки апелляционной жалобе признак значительности ущерба по факту кражи принадлежащего Потерпевший №6 мобильного телефона Санихину Е.П. не инкриминирован.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Неверное указание в протоколе судебного заседания года рождения Санихина Е.П. основанием к отмене приговора не является. Сомнений в том, что перед судом предстал именно Санихин Евгений Павлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Назначенное Санихину Е.П. с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание соразмерно общественной опасности содеянного и личности виновного.

Как отягчающее наказание обстоятельство обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку на момент совершения краж, за которые Санихин Е.П. осужден по настоящему делу, предыдущие судимости, указанные во вводной части приговора, погашены не были. Их последующее погашение, в том числе на момент вынесения Зеленоградским районным судом Калининградской области постановления от 15 сентября 2022 года, значения не имеет.

Вопреки жалобе смягчающие наказание обстоятельства суд учел в полной мере: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, способствование розыску похищенного имущества, принесение извинений потерпевшим, явки с повинной, состояние здоровья. По эпизоду от 12 июня 2022 года в качестве явки с повинной учтено объяснение Санихина Е.П.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе учтенных по всем трем эпизодам явок с повинной, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом обоснованно признано отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Вместе с тем приговоры Гвардейского районного суда Калининградской области от 12 февраля 2013 года, Центрального районного суда г. Калининграда от 12 августа 2013 года и Балтийского городского суда Калининградской области от 8 апреля 2014 года были пересмотрены с освобождением Санихина Е.П. от наказаний по ряду преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с их декриминализацией. В связи с этим во вводную часть приговора по настоящему делу следует внести соответствующие изменения, которые не влекут снижение справедливо назначенного наказания.

Кроме того, с учетом фактического задержания Санихина Е.П. 12 июня 2022 года следует откорректировать период содержания его под стражей, подлежащий зачету в срок лишения свободы, определив его с 12 июня 2022 года по 12 декабря 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.29, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 19 мая 2023 года в отношении Санихина Евгения Павловича изменить.

Исключить из вводной части приговора указания об осуждении по ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговорам Гвардейского районного суда Калининградской области от 12 февраля 2013 года (6 эпизодов), Центрального районного суда г. Калининграда от 12 августа 2013 года и Балтийского городского суда Калининградской области от 8 апреля 2014 года.

Уточнить период содержания ФИО1 под стражей, подлежащий зачету в срок лишения свободы, указав его исчисление с 12 июня 2022 года вместо 13 июня 2022 года.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: