Решение № 2-471/2026 2-471/2026~М-49/2026 М-49/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-471/2026

16RS0037-01-2026-000080-83

Дело № 2-471/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2026 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан

в составе судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Спиридоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДОБРОДОМ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Луч» о защите прав потребителей.

В обоснование истцом указывается, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется. Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Луч». Ранее управление домом осуществлялось ООО «УК «Нефтяник». Несколько лет назад, в санитарном узле принадлежащего истице жилого помещения вокруг стояка канализационной трубы разрушился потолок. Разрушение произошло вследствие отсутствия герметизации канализационной трубы при её выходе на чердак и постоянных протечек во время дождя; через образовавшееся отверстие в квартиру с чердака сыпется мусор. В качестве временной меры, истец самостоятельно закрыла отверстие в потолке фанерой и строительной пеной, однако надлежащей защиты от мусора и течи это не дает.

Истец просит суд обязать ответчика произвести ремонт потолка в помещении санитарного узла в квартире по адресу: <адрес>, в течение четырнадцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда, в размере 500 рублей в день, за каждый день неисполнения решения суда, со дня истечения четырнадцатидневного срока для исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда; в счет компенсации причиненного морального вреда 50 000 рублей; в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 13 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика с ООО УК «Луч» на надлежащего ООО УК «ДОБРОДОМ».

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «ДОБРОДОМ» в судебное заседание не явился извещен, возражений не направил.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 указанного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В пункте 1.8 указанных Правил и норм содержится перечень работ, относящихся к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Обязанность по контролю за техническим состоянием возложена путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия, в том числе, по содержанию в исправном состоянии санитарно-технических систем жилых домов.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Управление домом № по адресу: <адрес>, в настоящее время осуществляется обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДОБРОДОМ».

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в санитарном узле её квартиры вокруг канализационного стояка, выходящего на чердак, разрушился потолок. По мнению истца, это произошло в связи с отсутствием герметизации канализационной трубы при выходе на чердак. В результате, через образовавшееся отверстие, в квартиру истца с чердака сыпется мусор, регулярно возникают течи во время дождя.

Истец неоднократно обращалась в управляющую компанию, осуществляющую обслуживание дома, с заявлением об устранении недостатка.

Так, на заявление с просьбой отремонтировать потолок в санузле от ДД.ММ.ГГГГ ей дан ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ООО УК «Нефтяник», в котором указано, что в 2023 году в доме истца будет проводиться комплексный капитальный ремонт, в том числе и системы канализации. После смены канализационной трубы и ремонта кровли ими будут выполнены работы по ремонту потолка.

Ремонтные работы не проведены.

В ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО УК «Луч» заявил, что управляющая компания не несет ответственность за разрушение потолка, а его ремонт истец должна осуществлять собственными силами. При этом, каких-либо надлежащих проверок, обосновывающих выводы об отсутствии ответственности управляющей компании в разрушении потолка в квартире истца, являющегося полом чердака, не проведено.

Претензионное письмо истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без исполнения.

Из представленных истцом фотографий разрушенного потолка, с очевидностью следует, что, фактически, разрушен пол чердака, проходящего над квартирой истца. Учитывая, что чердак относится к общему домовому имуществу, вывод управляющей компании об отказе в ремонте нарушает права истца и не отвечает требованиям законодательства. В этой связи исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании приведенных норм требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, со дня истечения срока, установленного судом для исполнения судебного акта, и до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю моральных страданий, причиненных бездействием ответчика, продолжительность нарушения прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 25 000 рублей.

На основании статей 98 и 103 Гражданского процессуального Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 13 000 рублей и в бюджет - государственная пошлина в размере 4 000 рублей по имущественному и в размере 3 000 рублей по неимущественному требованию.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

решил:

исковые требования ФИО1 паспорт № к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДОБРОДОМ» ИНН № о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДОБРОДОМ» произвести ремонт потолка в помещении санитарного узла в квартире по адресу: <адрес>, в течение четырнадцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДОБРОДОМ» в пользу ФИО1 неустойку в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда, в размере 500 рублей в день, за каждый день неисполнения решения суда, начисляя его с пятнадцатого дня после вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДОБРОДОМ» в пользу ФИО1 50 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда; 13 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25 000 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДОБРОДОМ» государственную пошлину в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна

Судья Галеева Д.Б.

Решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья Галеева Д.Б.